Suscribirse a nuestro feed RSS Nuestra página en Facebook Síguenos en Twitter Añádenos a un circulo en Google+ síguenos en Instagram

sábado, 13 de octubre de 2012

Prometheus

A female figure in silhouette stands before an enormous statue of a humanoid head. Text at the middle of the poster reveals the tagline "The Search For Our Beginning Could Lead To Our End". Text at the bottom of the poster reveals the title, production credits and rating.Prometheus, la nueva película de ciencia ficción que nos lleva a pensar en el origen de la vida en la Tierra y el verdadero significado de la palabra alma, una de las películas más esperadas de mi vida y una obra arte. De seguro, la película más polémica de este año, que ha logrado dividir la opinión de los espectadores. Una precuela de Alien, que no es verdaderamente una precuela.
Ridley Scott dirigió Alien. En la época en la que Alien fue creada, dirigida y estrenada el cine de ciencia ficción había tenido un auge; no analizaré la influencia de Star Wars o Star Trek sobre Alien, aunque me remontaré a Odisea 2001 del grandioso Stanley Kubrick, una de las películas más interesantes y complejas de la cinematografía universal. Odisea 2001 es una película altamente experimental, con una concepción visual y un diseño de la atmósfera completamente claustrofóbico en la claridad y limpieza de quirófano de cada escena, que aún hoy parece actual. Kubrick tenía ese poder, lograr que sus películas fueran atemporales e infinitas. Ridley Scott siguió alguno de sus pasos y parece estar altamente influenciado por su estética y concepto.
En Alien (y dentro de algunos momentos llegaré a Prometheus, lo prometo), Ridley Scott definió el terror a través de una nueva definición de ciencia ficción. Ya no era el esfuerzo de predecir como sería el futuro o como vendría el fin del mundo sino como enfrentar una amenaza impredecible, un tema que antes había sido tratado pero que nunca había sido atacado de esa manera. El extraterrestre, “hijo de un humano”, es la fuerza más destructiva de la naturaleza, de una apariencia sobrecogedora, como un Ángel Sideral de la Muerte. Su lengua que es una boca, su textura húmeda y el potencial de castigar de manera pasiva con su “sangre ácida” lo hacen uno de los monstruos mejor diseñados y más espantosos del cine. Ripley, su adversaria, logró derrotarlo a duras penas y con un esfuerzo increíble. Sin embargo, en Alien, Ridley Scott utilizó un diseño artístico muy curioso, planteando la fuente de la infección en una nave estrellada, abandonada y sola en un planeta remoto. El diseño artístico de esta nave, de la mano del artista plástico Giger es sensual, sugerente y surreal, como de una pesadilla sexual. Y en esa nave abandonada hay un piloto muerto, con las costillas reventadas que nos hace pensar, eventualmente, en el Alien. En esa película Scott no ofrece respuestas: el origen del Alien es alienígena, de una cultura y una civilización remota tal vez, pero irrelevante para la trama. Y Ridley Scott quiso estudiar más de ese inicio en Prometheus, pero no de manera directa. Lo que viene contiene grandes Spoilers, si no has visto la película, es un buen momento para dejar de leer.
La nave Prometheus es una nave de exploración científica cuyo objetivo aparente es el de estudiar a una civilización que vive en un planeta distante, información que los humanos han adquirido por el análisis de distintos grabados prehistóricos en cuevas y tablas. Elizabeth Shaw, antropólogo y médico, ha dedicado su vida a analizar estos grabados y su compañero Charlie cree que la vida no se inició en la tierra sino que la cultura del hombre proviene de otras civilizaciones que crearon a la vida y a todo lo que habita en la tierra. Su viaje en la nave Prometheus es en búsqueda de respuestas. Así llegan a un planeta (que no es el mismo de Alien, no caigas en la tentación de pensar que es el mismo) donde consiguen construcciones artificiales. La sola presencia de construcciones artificiales es muy estimulante, pero cuando entran en ella ven que estas edificaciones tienen grabados y evidencia de vida inteligente, una atmósfera respirable y muchos secretos. El androide David (en todas las películas de la saga de Alien aparece un androide) tiene una capacidad de aprendizaje muy grande y un plan oculto: averiguar la receta para la vida eterna, a fin de que su humano creador, Peter Weyland pueda sobrevivir a la vejez y la muerte. Weyland conoce los planes de Elizabeth Shaw y  no desea la exploración con fines científicos y ha encargado actividades a David que le permitan obtener todo el conocimiento posible de la raza de extraterrestres intentando descifrar el código de la vida, sin saber que no puede manipular lo que no conoce.
El argumento de Prometheus es interesante como ficción: suponer que la vida en la tierra tiene origen en la ingeniería de seres más inteligentes. Eso no responde la pregunta del origen de la vida, de la existencia de dios o de la posibilidad de la inmortalidad; si los hombres somos creación de otra especie, entonces esa especie debe tener un origen, y en Prometheus el origen es químico, ya que los individuos poseen ADN, pero no es aclarado. Prometheus también propone una sustancia química (o biológica) capaz de inducir mutaciones violentas y estables sobre individuos vivos y la generación de formas de vida compatibles con varios niveles de la biología natural. Un poderoso mutágeno que es la fuente de la vida a partir de la muerte.  La ubicación de la historia es, en su mayoría, dentro de las instalaciones alienígenas de los extraterrestres, lugar prácticamente arrasado desde el brote de una epidemia dentro de sus recintos hace más de dos mil años. Los eventos suceden en siete días. Una de las causas de pólémica de esta película es la falta de explicación de los eventos que ocurrieron en la base extraterrestre que los llevó a la muerte. Yo creo que, si lo hubieran contestado, tendríamos una mala película, ya que descubrir los eventos sucedidos en un lugar con una cultura diferente, con una biología diferente, con un lenguaje diferente, en un planeta diferente en siete días es imposible. Aún hay gente en la Tierra intentando averiguar si la existencia de Jesucristo fue real a pesar de la cantidad de libros escritos de él, y todavía hay gente discutiendo de cual era la ubicación real de la isla de Troya. Imagínate, si necesitamos cientos de años de investigación para estudiar la realidad de algunos eventos del pasado en la Tierra, es muy inconsistente averiguar toda la historia y pasado de una civilización que murió hace miles de años y del cual se desconoce toda su tecnología y cultura (aunque incierto el argumento anterior porque su escritura parece estar basada en la de los pueblos antiguos de la tierra y David tiene conocimiento de dicho lenguaje aunque parece que no está a disposición de enseñar a los científicos el significado de ella).
La historia de Prometheus transcurre en dos planos: el plano de la supervivencia simple y el plano de la experimentación caótica. David es el conductor de la experimentación sobre los humanos y la eventualidad rige la necesidad de la supervivencia, una guerra en dos frentes. Los motivos de ambos planos, sin embargo, intentan traer preguntas filosóficas relevantes a la mente de los espectadores: ¿De donde viene la vida?, ¿hemos sido visitados antes por extraterrestres?, ¿Por qué hemos sido creados?, ¿es la muerte parte indiscutible de la vida?, ¿qué es el alma?. Ridley Scott propone el personaje David para realizar esta pregunta, el más interesante de todos y sin embargo un androide, con intereses de belleza, estilo, equilibrio. ¿Son sus intereses y su curiosidad elementos del alma?. David, el orgullo de Peter Weyland,  la versión de Ridley Scott de Hal 9000, la computadora perversa de Odisea 2001. Confieso que no creo en dios, y el significado de la palabra alma para mi es el conjunto de características que establecen a la identidad humana, por lo que David, no vivo, es un humano. Pero el objetivo de la película no es responder a las preguntas de manera explícita porque eso sería adoctrinar (como creo que hizo The Tree of Life con algunas de las mismas preguntas).
Creo que Prometheus no solo plantea preguntas filosóficas sino que muestra la verdadera realidad de los humanos. La emoción nubla el juicio, y Prometheus está llena de malas decisiones. Estas malas decisiones son las causas de la polémica sobre esta película. Los personajes no respetan los protocolos de seguridad, de exploración ni la línea de mando. Yo me pregunto constantemente si eso es malo para una película, porque entonces la vida cotidiana es mala, las personas salen de rumba y manejan ebrios, tengo conocidos que manejan sus carros deportivos a 200km/h y hay gente que no toma los más mínimos cuidados sobre los alimentos que se come, y cuestionar a personajes por hacer “lo normal” es muy prepotente. Doctores quitándose los cascos, biólogos queriendo establecer contacto con organismos similares a serpientes, creo que es una manera de los escritores y del director de representar las emociones del primer contacto, del impulso de la ciencia en nuestras mentes; ¿acaso el descubrimiento de una construcción alienígena te permiten maravillarte por detalles pequeños? ¿Si conseguimos una nave espacial nos alegraremos por conseguir bacterias o necesitaremos explorar hasta conseguir a seres inteligentes?. ¿No es la emoción la causa de todas las malas decisiones?. Prometheus está lleno de emociones y cada emoción lleva a un evento inesperado. Tal vez nosotros los espectadores no podemos soportar ver a gente cometiendo estupideces que para nosotros son cotidianas.
Yo soy del grupo de espectadores que considera que la película es genial. Yo soy del grupo de espectadores que vió la profundidad de los personajes y el papel de cada uno en la narración. Vickers, interpretada por Charlize Theron, es la representación de la compañia Weyland, que cuestiona los deseos de su padre de ser inmortal y que ansía hacerse la heredera de un imperio tan grande que puede hacer una nave para el viaje interestelar, solo para ver su poder frustrado por una amenaza a la raza humana, su papel, el más intenso de la película, muestra como una persona se llena de avaricia y luego tiene que sacrificarlo todo. Cuando se está a punto de perder el dinero y el poder que ella acaba de heredar hace unos minutos, es muy difícil controlar el miedo. Ella muere aplastada por la nave extraterrestre y muchos han dicho que muere por no correr hacia los lados sino hacia adelante, yo creo que ese es un detalle menor, si ella es suficientemente estúpida para no correr hacia los lados o si el miedo la ciega (aunque hay otras explicaciones), es su miedo el que le da una intensidad más grande a su frustración. El capitán Janek, interpretado por Idris Elba, representa a la humanidad, a la justicia y al sacrificio; el geólogo y el biólogo (Fifield y Millburn, interpretados por Sean Harris y Rafe Spall) representan a la imprudencia y al sentido común; Peter Weyland representa la codicia y el temor de la muerte.
Creo que, por la cantidad de información no respondida en Prometheus y por la naturaleza de la película, habrá una secuela. Yo he pensado en un nombre “Los sobrevivientes de la Prometheus”. Espero que muchas cosas sean aclaradas, aunque indico que no salí con grandes dudas de Prometheus. Me parece que todo fue respondido, aunque requiere un poco de análisis entender las respuestas.
Para terminar, mi lo que entendí de lo que ocurrió en la base alienígena hace 2000 años, perdonen que mezcle elementos que no son parte de la película pero me estuve preparando mucho tiempo para los temas de los que hablaría la película. Anuncio que no creo nada de esto. Solo intento explicar una historia de ficción:
Los Ingenieros se disponían a viajar a la Tierra para su destrucción, anunciada por Jesucristo en una fecha cercana a la de su muerte. En su preparación tuvieron un escape gaseoso del mutágeno poderoso. Ellos intentaron escapar, pero el aire estaba saturado de la sustancia y eso indujo mutaciones mortales en ellos, como un cancer apresurado, como la escena de la apertura pero de manera más lenta. Uno de ellos intentó esconderse en la sala de maduración del mutágeno y allí se encuentra la cabeza y el cuerpo. La contaminación empezó en la entrada del puente de embarque de las naves, así que todos huyeron hacia el lado opuesto, donde murieron. El mutágeno, con los años, se precipitó sobre el suelo y su composición química se descompuso, desactivándose. La destrucción de la tierra corresponde a la idea implantada por ellos mismos del apocalipsis, que en sus mentes, según la escena de apertura, implica un renacimiento de la vida en un ritual religioso que requiere la aniquilación de la conciencia para llegar a formar parte de todas las conciencias. El accidente en el centro alienígena es la causa de por qué no se han visto más naves extraterrestres formalmente en la tierra luego de que asistieron a los hombres de la prehistoria en la elaboración de monumentos y la formación de la civilización y sus credos y lenguajes.
Mi calificación: 15 de 20. Por su filosofía y ejecución, una obra de arte de ciencia ficción.

domingo, 19 de agosto de 2012

Batman: The Dark Knight Rises

Christopher Nolan es mi director favorito. ¿Tengo que explicar los motivos?. Christopher Nolan logró “traumatizarme” luego de Memento, hasta el punto que no podía sacar de mi mente la historia del hombre que no podía retener una idea en la mente. Insomnia, su segunda película, es un poco más “underground”, sin embargo, aún cuando yo desconocía su director al verla, fue intensa y muy introspectiva y analítica. Luego vinieron los “Hits”: Batman Begins, The Prestige, The Dark Knight e Inception. Cada una de ellas me marcó de una manera increible, e Inception es la película de mi vida, la mejor película que alguna vez he visto, la película perfecta para mi.
Sin embargo, el tema que nos acontece hoy es Batman, mi super héroe favorito. El super héroe que es la suma de todos los esfuerzos, de toda la voluntad, el resultado de todo el sufrimiento y la definición de entrega. Batman, llevado a la pantalla por Christopher Nolan en su última entrega. Pero me permitiré el tiempo de recontar la historia reciente de Batman en el cine, a mi manera. Y no, para los que se preguntan, no haré este “review” a la manera de todas las páginas web de la internet, hablando de los mismos temas y los mismos errores, sin embargo debo responder, a mi manera, a lo que muchos han criticado. Pero todo a su tiempo.
Tim Burton tuvo el honor de llevar a Batman al cine para las nuevas generaciones por primera vez. Era un cambio brusco para todos, acostumbrados a Adam West y su Batman “para niños” y la versión de Robin que tomaba leche en las discotecas (sí, sorprendentemente ellos entraban en discotecas y bailaban y esperaban y nadie se sorprendía…), y le devolvió la oscuridad, la noche, el miedo y los susurros al caballero de la noche. Lo puso a combatir contra el Guasón (o el Joker, como prefieran) y luego lo puso contra Gatúbela (Catwoman = Selina Kyle) y el Pingüino. Dejo dicho que la película contra el Pingüino y Gatúbela (Batman Returns) marcó mi niñez y adolescencia, y fue la primera película de Batman que vi en el cine. Fue interesante, oscura, divertida y muy llena de fantasía. Sin embargo fue una película seria y madura, con muchos tonos y que dió pie a la concepción que hay en mi mente de lo que es Batman y como debe ser interpretado. Luego vino el desastre de Joel Schumacher. El desastre que al principio, en Batman Forever, no era tan mayúsculo, pero que luego alcanzó proporciones incomparables cuando lo coronaron como la peor película de la historia del cine (y una de mis películas más odiadas) Batman y Robin, con George Clooney como el guasón, perdón, como Batman. No hay nada que pueda salvarse de esa película, y fue el cierre de Batman de la nueva generación. El desastre estaba cerrado, parece que es el poder de la participación de Alicia Silverstone.
Y luego vino Nolan. Es interesante ver la primera película de Nolan, Following, la que yo llamo “su tesis de grado” donde el protagonista tiene en la puerta de su casa una calcomanía de Batman de Burton. Estoy seguro que Nolan no pretendía dirigir nunca Batman en esa época de estudiante, pero tal vez lo soñaba. Y aunque hay declaraciones de Nolan diciendo que “solamente tomó el proyecto de Batman Begins porque le permitía tomar la experiencia que necesitaba para filmar Inception”, estoy seguro que en su corazón hubo una realización del sueño infantil de honrar a Batman. Nolan, basándose en Batman Year One, revivió la “franquicia” a un nuevo nivel. Tomó a Batman y lo hizo un ser humano verdadero y tomó la historia y la hizo creible y excelente. Aún ante muchos errores de la primera parte, logró hacer de Batman el super héroe que yo soñaba.
No soy amante de The Dark Knight (y aquí comienza la diferencia con otros reviews en otras páginas web) pues no soy de los que puede aceptar cualquier argumento sin cuestionar. La quemadura de la cara de Harvey Dent hacia el final de The Dark Knight me dañaron la experiencia completa de la película, su habilidad para hablar coherentemente desde su dolor, la exageradamenet seca quemadura de su piel y la facilidad con la que Harvey traga y habla desde el momento que es elevado al papel de Two Faces es insoportable para mi, y más aún “el discurso de convencimiento” que el Joker hace en su cuarto del hospital, donde en cinco minutos le da un propósito sin gran cuestionamiento a un abogado que ha sabido discutir cualquier argumento previo en toda la película. Eso, y la "redención” de gótica con los barcos que nunca se explotaron me hacen sentir un poco estafado con la segunda entrega de Nolan y es mi película menos favorita. Muchos la adoran, lo se, pero yo soy uno de sus pocos detractores en el mundo. Sin embargo es una buena película. Y luego viene el cierre.
El cierre es Batman: The Dark Knight Rises (la palabra Batman no va en el título). Nolan eligió al villano más dificil de la historia de las historietas y lo puso como el enemigo. Cierto que muchos (aquellos que no conocen la historieta) no sabían de su existencia, el mismo Nolan desconocía a Bane y a Talia Al Ghul y a muchos de los “Archivillanos”. Pero en la historieta Bane destruyó a Batman de múltiples maneras, y yo esperaba, desde el día del anuncio de la última versión, ver como Bane destruía a Bruce y como Bruce lograba salir del pozo de la perdición a donde Bane lo había llevado. Y advierto que hay muchos Spoilers a continuación.
Bane. El enemigo invencible, resultó serlo para Batman. Batman fue destruido y derrotado en TODOS los aspectos de su vida. Fue arruinado, alejado de sus seres queridos, manipulado emocinalmente, destruido físicamente, y su ánimo amilanado por el plan de Bane (y Talia, por supuesto). Batman tuvo que mirar durante meses a ciudad Gótica caer en un espiral de decadencia mientras su cuerpo decidía curarse, mientras hacía su propia versión de fisioterapia, mientras lograba descifrar el código apropiado para escapar de su prisión de desesperanza. Y Nolan llevó a Batman de regreso a Gótica. Batman, desde su fracaso más grande, logró levantarse.
Para Chistopher Nolan, Batman es un héroe que siempre está por debajo de sus enemigos, necesitando dar todo lo que puede y lo que tiene para vencerlos. Ra’s Al Ghul lo sorprendió y, de no ser por la piedad que mostró (y que fue insensata), pudo haberlo vencido. No se diga del Joker, que lo derrotó en todos los niveles posibles, lo llevó a luchar contra él usando herramientas muy cuestionables para la moral de Batman y a quien pudo derrotar en un golpe de suerte, y luego contra la dupla temible de Talia y Bane, ante la cual pudo ganar por la incapacidad de Bane de prepararse para todas las posibles eventualidades, como la de que “el daño que le hiciste en la espalda es curable”. Sin embargo Bane destruyó a Batman y a Bruce, completamente, y ciudad gótica se salvó por minutos apenas. Y Batman tuvo que entregar todo. Huir, en un cierre de la historia, y pasarle el testigo a John Blake, que no creo que sea Robin, sino una nueva versión de Batman o tal vez Nightwing, pero que sin lugar a dudas es la representación de que Batman es más que Bruce Wayne, es un símbolo (con mucha tecnología que lo sustenta), que no importa si su alter ego es Wayne o Blake o Grayson o Valley, al ponerse el traje defenderá al pueblo.
En un punto extraño aparece Catwoman aunque no le dicen nunca así. Selina Kyle, en la historieta, innegable su conversión por Nolan en una ladrona con una moral ajustable. Siempre Selina ha sido incomprensible, alternante, y en esta versión es la ruina de Batman y su salvación. Nolan decidió incrementar la moralidad cuestionable en esta película agregando a Kyle, aunque ya la moral de Batman ha sido cuestionable en las entregas anteriores. Y el aporte creo que fue agregado porque Bane no podría ser vencido por Batman, ya que los métodos de Batman son, en muchos momentos, absurdos. Bane y Batman podrían pelear por siempre, como Batman y el Joker y Batman y cualquier otro archivillano, Kyle es la solución a la ecuación balanceada de Batman contra cualquier villano, es el golpe del arma de fuego (que Batman luego utilizó para matar a Talia, aunque en ese momento es justificable, porque la resolución era urgente e inminente).
La película tiene una narración excelente, casi tres horas que pasan muy rápido, eventos muy llamativos e interpretaciones incomparables. Una de las películas que más he disfrutado en el cine, y con una emoción muy bien manejada. Estoy muy conforme, y es mi película favorita de todas las películas de Batman que he visto. Nolan aprendió bien. Tomó todo lo que supo de toda su carrera y lo utilizó en esta última entrega, y el resultado es incomparable. Muy recomendada.
Por último diré algunos comentarios acerca de muchos reviews que he leído. Realmente creo que la gente se centra mucho en los detalles y poco en lo importante y que hay gente por ahí que entiende a Nolan mucho mejor que otras personas, así que  daré la justificación para quien no la pide. He leido de “aquellas cosas que no quedaron claras” o que son huecos de la trama, a saber:
  1. Bruce Wayne sale muy rápido de su encierro: La película comienza en verano y termina en invierno. Hay nueve meses. Cinco meses en la carcel, le da a Bruce cuatro meses para salir de su encierro. ¿Parece muy rápido? A mi me parece el tiempo justo para tal salida, y más cuando hay un plan que se está armando que requiere sus huellas digitales.
  2. Bruce se cura muy rápido de su problema en la columna: Bruce tenía un disco lumbar desviado, el cual fue reducido a golpes, llevado a su posición natural. Es lo mismo que hacen los fisiatras, pero más brusco. Bruce pasó casi cinco meses entrenando, en su propia fisioterapia. No es la historia más creíble del mundo, pero es bastante aceptable y es técnicamente posible. Mas creíble que el argumento de Batman Begins donde prenden un microondas gigantesco que hace hervir el agua de las tuberías pero no tiene efecto sobre el agua en las venas y arterias de los humanos y otros animales.
  3. ¿Como regresa Bruce a Gotham?: ¿En serio? ¿La gente de verdad cree que todo el dinero de Bruce Wayne estaba en sus acciones de bolsa y en sus bancos? ¿Nadie cree que él podía tener dinero guardado con otros nombres y en otras formas, que le ayudaran a mantener el anonimato de Bruce Wayne para realizar las operaciones de Batman? Además, en Batman Begins, Bruce regresa a Gótica y despues de escapar de la cárcel y de haber escapado apenas del incendio en la casa con Ra’s Al Ghul, regresó sin identidad, sin cédula, hasta un punto donde Alfred lo pudo recoger. ¿Cuando viste la primera no tuviste dudas, pero ahora si lo cuestionas? ¿Recuerdas que Ra’s Al Ghul y Bruce peleaban sobre el hielo y Ra’s le enseñó a caminar sobre él y a estar “pendiente de sus alrededores”? Nolan no quiso explicar lo que ya había explicado en una versión anterior, o lo que había dejado de explicar en versiones anteriores. No es necesario para esta película.
  4. Bane es un simple esbirro, la mente de la operación estaba en Talia: Probablemente cierto, pero Bane y Talia parecían compartir la dirección de la liga de las sombras, y mientras Talia debía permanecer alejada de Bane por razones obvias mientras todo se ejecutaba, los detalles del plan, las eventualidades, estaban bajo la coordinación de Bane, que tenía influencia religiosa sobre sus  seguidores. ¿Recuerdas la escena donde estrellan el avión? El hombre que va con ellos decide morir voluntariamente porque, según él, “el fuego ha empezado”. La muerte de ese hombre, con admiración y voluntaria, es muestra del control religioso que tiene Bane sobre sus seguidores. ¿Quien puede dirigir a los hombres con fervor religioso sin ser parte del cerebro de la operación de destrucción?.
  5. Batman habla con susurros, aún cuando todo el mundo sabe quien es: esto es probablemente más facil de responder, pero nadie parece entenderlo claramente. Primero, Nolan necesita que cualquier escena pueda ser usada en la publicidad, y si Batman no habla de esta manera en cualquier escena puede comprometer la historia que se cuela en publicidad, aunque dudo mucho que sea el motivo más importante para Nolan (y para Christian Bale, que interpreta a Batman): el motivo más importante es que, así como los actores cuando se meten en un papel se transfiguran y cambian su lenguaje corporal y su atención, así mismo Bruce Wayne necesitaba convertirse mentalmente en Batman. Hay una escena en The Dark Knight que es una de mis escenas favoritas de la película, el Joker entra en el apartamento de Bruce para matar a Harvey Dent y Bruce oculta a Dent y luego camina por los pasillos transfigurado. Es Bruce Wayne, pero su lenguaje corporal, la expresión de su rostro es completamente diferente. Ataca a varios malandros y los desarma, y su cara es “Batman” sin el antifaz. Esa escena aclara la voz de Batman para mi. Bruce NECESITA convertirse en cuerpo y alma en Batman para poder estar a la altura de lo que necesita como super héroe.
  6. Batman no usa armas de fuego pero las usa para matar a Talia: aquí pienso que Batman tuvo que poner en una balanza su “moral” y revisar la urgencia de la misión que había acogido. Además, tal vez eso lo llevó a la decisión de hacerse pasar por muerto, porque no podía justificar su acción cuestionable de dispararle a Talia tantos misiles (aunque no la mató con los misiles, ella murió por el accidente de tránsito)
  7. La batimoto destruía los tanques. Bueno, recuerda que la batimoto es el vehículo de escape de los tanques. Así que tenía una fuerza destructiva considerable. Recuerda a The Dark Knight. Sin embargo yo quedé con una duda: ¿por qué los demás tanques al ser destruidos no expulsaron una batimoto?. Creo que no todos eran exactamente del mismo modelo, o no estaban equipados con batimoto, pero eso nunca lo sabremos.
  8. No era necesario que Batman se hiciera pasar por muerto: Luego de finalizado el conflicto de Bane/Talia con Batman, seguramente iba a comenzar el proceso de las leyes. Y lo mas seguro es que TODOS los que trabajaban para Bane comenzaran a decir “Bruce Wayne es Batman" una y otra vez por todos los pasillos y jurados y cárceles y demás, ya que Bane le dice “Mister Wayne” cada vez que le da la gana. Su identidad había sido comprometida, así que la mejor manera era huir (y usar el dinero que seguramente tenía guardado). Muy forzado que John Blake se llame Robin, lo acepto, pero la escena de la herencia de la Baticueva no hubiera estado tan clara de no haber inducido a la audiencia que Blake seguiría el legado de Batman. Aceptémoslo, no todas las películas de Nolan estan muy claras y creo que esto era una de sus necesidades. Sin embargo Bruce se encargó de decirle a todos los que confía, de alguna manera, que no ha muerto, porque seguramente tiene intenciones de regresar a ser Batman. Imposible de saberlo.
Mi calificación: 18 de 20. El veinte se lo reservo a Inception.

domingo, 11 de marzo de 2012

John Carter [of mars]

Hay pocas veces que uno tiene oportunidades de ver películas tan entretenidas. John Carter dura dos horas, pero ocurren miles de eventos y sentí que duraba mucho más. Sin embargo, también sentí que la película pasó rápido: no hay mucho chance para el aburrimiento y no se desea ver hacia otro lado.
John Carter es una película de fantasía. Tal vez, cuando fue escrito el libro, era ciencia ficción pero el tiempo ha pasado y el argumento ha sido derogado por la ciencia, sin embargo la propuesta de la película no es una afrenta a la inteligencia.
sin querer dañar la trama y la experiencia no contaré mucho, bastará decir que me encantó ver varias razas con distintas costumbres, ver la guerra por el control de un planeta moribundo y la reinterpretación de la intervención divina. De igual manera, una explicación a la interacción humana con los extraterrestres y mucha acción. Cierto que las actuaciones son pobres, pero la narración está tan bien lograda que eso termina siendo irrelevante. Efectos especiales limpios y con un acabado excelente, obsesión por los detalles, edición impecable, magnitud e importancia de cada evento dentro de la trama bien balanceados, una película muy entretenida.
No es la mejor película que he visto pero refresca el género al volver a su origen.
Lo mejor: el cierre de la película donde todo es explicado
Lo peor: no me gustó el diseño del perro de marte
Lo más interesante: ver como hay historias inmortales.


domingo, 26 de febrero de 2012

The Descendants (Los Descendientes)

 

George Clooney protagoniza una historia de drama agridulce acerca de la experiencia de un hombre enfrentando la verdadera vida de su esposa mientras ella está a punto de morir. A través de pocos personajes y una narración poderosa y llena de emociones, uno de los mejores guiones del año

No es que la película sea muy emocionante, desde mi punto de vista es muy larga para los eventos que se cuentan, sin embargo los personajes están tan bien diseñados y con una actuación tan delicada y precisa que produce un nivel de empatía rápido y consistente. George Clooney interpreta a un padre de familia que vive la experiencia de que su esposa queda descerebrada en un accidente en Hawaii. Cuando tiene que enfrentar su muerte próxima se entera que su esposa tenía un amante, y junto con sus hijas, tiene que enfrentar la realidad aterradora de acercarse a todos los conocidos y amigos informándole que deben despedirse de ella ya que será desconectada del soporte vital. George Clooney se encuentra, de repente, en un mundo lleno de humillación y desconociendo a su familia.

the descendantsLa película no tiene grandes momentos, la película es más un viaje introspectivo de todos los personajes, llegando a unirse con la eventualidad. No hay una cúspide de eventos, ni la historia conduce a uno. Sin embargo, sin ellos, es una película poderosa, llena de emociones reales. Capaz de cambiar vidas sin que el espectador se entere.

Lo mejor: George Clooney. Nunca me ha caido bien, pero en esta película me cautivó

Lo peor: es un poco larga, para la historia

Lo más interesante: La capacidad de narrar una historia simple y hacerla poderosa.

The Artist

 

El cine mudo pasó de moda, la tecnología lo ahogó y lo destruyó. Ya el cine mudo no tiene importancia comercial, sino histórica. El mérito de esta película es tomar algunos elementos, de manera libre, del cine mudo para contar la historia de la caida del cine mudo y su impacto en la vida de un hombre: El Artista.

Mucho se ha hablado de The Artist, y no voy a llover sobre mojado. Solo diré que la contraposición de la historia y el estilo es su mayor fuerza, intentar contar la caida del cine mudo y el comienzo del cine hablado usando el cine mudo para ello es intelectualmente muy interesante, y la manera logra sacudir la mente y los sentimientos. Sin embargo, no es un “renacimiento”, sino una isla. Es como el regreso del cine en blanco y negro de “Schindler’s List” de Spielberg. O la narración hacia atrás de “Memento” de Nolan. Algunas películas usan estos elementos, claro, pero no es un estilo dominante. No esperen muchas películas mudas, cualquier cosa que suceda será comparada inmediatamente con “The Artist”, y será muy dificil vencerla por su calidad.

artistThe Artist no es “cine mudo” del comienzo del cine. Estrategias y herramientas muy modernas usadas en esta película “traicionan” al estilo de antes, sin embargo la idea no era copiar el estilo sino usarlo como una herramienta. The Artist es efectiva, creativa y muy poderosa. Al eliminar una “dimensión” de la narración (y quitarle el color que es como quitar otra), obliga al espectador a ver a los personajes y a sentir empatía inmediata. Tal vez porque estamos tan acostumbrados a oir es tan efectiva, al eliminar el oido, uno interpreta profundamente lo que se muestra. A los diez minutos de la película yo estaba absorto; hacia el final mi relación con los personajes era profunda. Sin embargo no me agradó mucho que la motivación de los personajes era su resistencia al cambio.

No dudo que sea la mejor película del año. Es novedosa por el uso de un estilo antiguo, y su historia es excelente y bien ejecutada. Las actuaciones son tan poderosas y fuertes y la conceptualización de la narración es tan intensa que hace de The Artist una joya del cine moderno.

Lo mejor: la sensación de ver una película muda y entender todo lo que quiere decirse

Lo peor: la banda sonora me aturdía a veces

Lo más interesante: la versatilidad de los actores y el poder actoral.

War Horse

 

Steven Spielberg es uno de los directores más famosos de la Tierra, para bien o para mal. Su fama está llena de victorias y derrotas, de buenas y malas decisiones. El mismo director de “E.T.” y “El Imperio del Sol” decidió crear “La Terminal” y “Indiana Jones 4”. Por cada victoria del cine como “Salvando al soldado Ryan” y “Schindler’s List” hay un retroceso en la inteligencia del cine en su obra como la producción de todas las “Transformers”. Spielberg. Director de “Tiburón”, “Munich”, “La guerra de los mundos” y “Encuentro cercano del tercer tipo”, Spielberg ha forjado la cara del cine y su destino. Sin embargo Spielberg sabe lo que está haciendo. Y War Horse es una prueba de que es uno de los directores mas expertos de la tierra. War Horse es una película llena de clichés y eventos predecibles, sin embargo, la experticia de Spielberg logra hacer que los clichés funcionen bien. Usar una fórmula convencional no significa nada malo, el problema es usarla como un fin y no como una herramienta. Spielberg sabe lo que está haciendo.

war horseWar Horse cuenta la historia de la gente que vive alrededor de un caballo, el más mágico de ellos. War Horse cuenta la historia de un caballo que es mostrado desde el momento de su nacimiento y su relación con un adolescente y como la primera guerra mundial cambia su destino, convirtiéndose en la montura de varios soldados de distintos bandos de la guerra. La vida del caballo es el contexto, la vida de los personajes es lo importante. Joey, el caballo, hace relaciones de amistad con otros caballos y es noble y valiente, y es sometido a situaciones tristes y dolorosas. La historia es melodramática, pero bella. Sin embargo, con la intención de una historia apta para todo público, Spielberg sacrificó en realismo y naturalidad para sugerir los destinos crueles y despiadados de los humanos en la guerra pero no tiene ningún reparo en mostrar los sufrimientos del caballo, los cuales me parecen mas exagerados que los vistos en otras películas.

War Horse es emocionante, emotiva, triste. Sin embargo, una experiencia. Es una película de mis gustos: épica, grande, de viaje y de esperanza, una película conmovedora. De esas que hace olvidar donde estas y te absorbe.

Lo mejor: el caracter del caballo fue claramente representado en la película

Lo peor: hay una escena muy cruel, muy difícil de soportar.

Lo más interesante: las vueltas que da la vida.

Hugo (La invención de Hugo Cabret)

 

Hay películas que tienen un concepto definido y están las películas de Martin Scorsese. Afanado, entregado, visionario, Scorsese logra en cada entrega elaborar su arte como lo concibe en su mente.

La invención de Hugo Cabret es una de las películas mas extrañas para Martin Scorsese ya que se aventura en la narración para toda la familia, además de adaptar una historia infantil y usando el recurso de la imagen en 3D. Tanta aventura no es sin sentido, además, intenta describir la historia del comienzo del cine y sus protagonistas usando un niño huérfano y sus aventuras emocionales. Hugo es un proyecto ambicioso y efectivo, que intenta rendirle culto al cine agregando a la historia otra narración resaltante para la posteridad.

hugoLa historia de Hugo toca tangencialmente en un inicio y frontalmente hacia el final la vida de George Melies, uno de los primeros directores de cine y más reconocidos por su uso de la ilusión y la magia para crear los primeros efectos especiales en las películas. Magistralmente interpretado por Ben Kingsley, Melies es uno de los íconos del cine. Y para narrar esta historia, Hugo, el niño que quedó huerfano, intenta reconstruir un autómata, un objeto muy complejo parecido a una caja de música que puede servir para acortar la distancia entre su padre muerto y su inconmensurable tristeza.

El concepto visual es muy sobrecargado intencionalmente, y la narración es en momentos muy no lineal pero claramente entendible. Scorsese hizo una obra limpia y clara, llena de detalles y la diversión infantil, sin embargo la obra tiene más valor por su belleza que por la emoción que logra inducir en el espectador. No comprendo, habiéndola visto en 2D, cómo el 3D puede ayudar a esta película, y no entiendo por qué hacerla para niños cuando el tema requiere un conocimiento de la historia del cine y de la historia de Europa.

Actuaciones excelentes, magia en cada toma, un concepto visual novedoso y a la vez melancólico y un cierre mágico, caracterizan a esta película que, si bien no es la mejor película de la historia del cine, es la mejor película que narra el comienzo de la historia del cine. Altamente recomendada

Lo mejor: la reconstrucción de la obra de Melies y sus escenas

Lo peor: la participación de Sasha Baron Cohen. El único punto debil de la película

Lo más interesante: la reconstrucción del autómata por Hugo, un punto central de la trama de la película.

Los Premios de la academia, entrega 84va.

 

 

Los premios de la academia han cambiado mucho ultimamente. El máximo honor y reconocimiento para el cine ha enfrentado últimamente su momento más retador y dificil, frente a una audiencia decepcionada de los resultados, una gran dificultad para mantenerse vigentes, dificultades de ratings, y muchas más. Sin embargo, no hay ningún honor más grande, y su impacto en el mundo del cine y en general es indiscutible, marcando el destino y la resolución comercial de los que han sido nominados.

Frente a nuevas reglas de postulación y nominación, la predicción de este premio es la predicción más dificil. Intentaré hacerlo lo mejor posible. Hay categorías que no sigo, como la de documentales y cortometrajes, sobre las cuales no opinaré. Tambien me reservo mi opinión respecto a las películas extranjeras que no tuve la oportunidad de ver. De resto y sin más preámbulos, mis predicciones:

Categorías de Películas

Película:

La categoría más esperada. Creo que el ganador será The Artist, indiscutiblemente. Es la mejor propuesta para este año, por encima de la irracionablemente artística The Tree of Life y la introspectiva The Descendants; sin embargo The Help puede llegar sorpresivamente.

  • · The Artist (Mi Predicción)
  • · The Descendants
  • · Extremely Loud & Incredibly Close
  • · The Help
  • · Hugo
  • · Midnight In Paris
  • · Moneyball
  • · The Tree Of Life
  • · War Horse

Dirección

Premiar a Martin Scorsese dos veces en tan pocos años sería difícil, así que creo que premiarán al emergente con la película inesperada The Artist, Michel Hazanavicius. Una película con una conceptualización novedosa y a la vez retro.

  • · The Artist- Michel Hazanavicius (Mi Predicción)
  • · The Descendants - Alexander Payne
  • · Hugo - Martin Scorsese
  • · Midnight In Paris - Woody Allen
  • · The Tree Of Life - Terrence Malick

Película Animada

La esperada “Tintín” no fue nominada en esta categoría, lo cual confunde las predicciones. Creo que Rango será la ganadora.

  • · A Cat In Paris
  • · Chico & Rita
  • · Kung Fu Panda 2
  • · Puss In Boots
  • · Rango (Mi Predicción)

Guión Adaptado:

The Descendants tiene un guión que logró darle tridimensionalidad a todos sus personajes y llenarlos de emociones reales. Me gustaría creer que Tinker Tailor Soldier Spy tiene chance de ganar, pero creo que The Descendants será la galardonada.

  • · The Descendants - Alexander Payne, Nat Faxon & Jim Rash (Mi Predicción)
  • · Hugo - By John Logan
  • · The Ides Of March- George Clooney & Grant Heslov, Beau Willimon
  • · Moneyball - Steven Zaillian y Aaron Sorkin
  • · Tinker Tailor Soldier Spy - Bridget o’Connor & Peter Straughan

Guión Original

¿Tengo que explicar que Woody Allen es experto en ganarse este premio?

  • · The Artist - Michel Hazanavicius
  • · Bridesmaids - Annie Mumolo & Kristen Wiig
  • · Margin Call - J.C. Chandor
  • · Midnight In Paris - Woody Allen (Mi Predicción)
  • · A Separation - Asghar Farhadi

Categorías Actorales

Actor Protagonista:

Esta categoría tiene dos grandes contendores: George Clooney y Jean Dujardin. Creo que George Clooney ganará, aunque no es un actor de mi agrado. Mi favorito sería Gary Oldman, pero no creo que logre aventajarse.

  • · Demián Bichir - A Better Life
  • · George Clooney - The Descendants (Mi Predicción)
  • · Jean Dujardin - The Artist
  • · Gary Oldman - Tinker Tailor Soldier Spy
  • · Brad Pitt – Moneyball

Actor Secundario:

Christopher Plummer es el más anciano de los nominados, y este será un premio a la vez por su trayectoria y por su actuación. Es imbatible en esta nominación

  • · Kenneth Branagh - My Week With Marilyn
  • · Jonah Hill - Moneyball
  • · Nick Nolte - Warrior
  • · Christopher Plummer – Beginners (Mi Predicción)
  • · Max Von Sydow - Extremely Loud & Incredibly Close

Actriz Protagonista:

Viola Davis ganó el SAG awards y creo que es la que se llevará el premio. De segunda pongo a Michelle Williams, su Marilyn es la mejor interpretación de su carrera. Esta es una categoría muy difícil porque están luchando por el premio las mujeres consideradas como las mejores actrices del planeta (y la debutante Rooney Mara). Amanecerá y veremos, como quien dice. Mi favorita sentimental es Rooney Mara, la amé en La chica del tatuaje de dragón.

  • · Glenn Close - Albert Nobbs
  • · Viola Davis - The Help (Mi predicción)
  • · Rooney Mara - The Girl With The Dragon Tattoo
  • · Meryl Streep - The Iron Lady
  • · Michelle Williams - My Week With Marilyn

Actriz Secundaria:

Octavia Spencer ganó el SAG award, y creo que no hay nadie que pueda quitarle el premio, sin embargo creo que Jessica Chastain está de segunda. Todo queda en The Help.

  • · Bérénice Bejo - The Artist
  • · Jessica Chastain - The Help
  • · Melissa Mccarthy - Bridesmaids
  • · Janet Mcteer - Albert Nobbs
  • · Octavia Spencer - The Help (Mi Predicción)

Categorías Artísticas

Dirección de Arte:

Creo que Hugo tiene que ganar, el estilo visual de esta película es novedoso para contar el pasado. Es visualmente excelente, y las categorías de “belleza” las ganará indiscutiblemtente.

  • · The Artist
  • · Harry Potter And The Deathly Hallows Part 2
  • · Hugo (Mi Predicción)
  • · Midnight In Paris
  • · War Horse

Fotografía de cine:

Otra de las categorías de “Belleza” que debe ganar Hugo, muy por encima de todas las demás. Es una historia acerca del inicio del cine, y la narración de la grabación de las primeras películas es sorprendente y maravillosa. The Tree of life es interesante visualmente, pero no creo que pueda luchar contra el concepto perfectamente formado de Hugo. Cuidado con The Artist, puede ser una sorpresa.

  • · The Artist
  • · The Girl With The Dragon Tattoo
  • · Hugo (Mi Predicción)
  • · The Tree Of Life
  • · War Horse

Diseño de vestuario:

Esta categoría es de predicción y truco. No tuve la oportunidad de ver algunas de las películas nominadas y no estoy seguro de lo que puede pasar; para hacer mi predicción tomo a The Artist, ya que es sobresaliente en todos sus aspectos y logra transportarnos a la época en cuestión, que se logra con los vestuarios y las locaciones de manera excelente.

  • · Anonymous
  • · The Artist (Mi Predicción)
  • · Hugo
  • · Jane Eyre
  • · W.E.

Maquillaje:

The Iron Lady es la potencial ganadora. Siendo tres nominados, cualquiera puede llegar. Sin embargo Harry Potter no agrega nada nuevo que distinga el maquillaje de las anteriores. Creo que hacer de Meryl Streep una Margareth Tatcher viviente fue un logro artístico.

  • · Albert Nobbs
  • · Harry Potter And The Deathly Hallows Part 2
  • · The Iron Lady (Mi predicción)

Banda Sonora:

Algo que no soporté de The Artist es la música, creo que eso no lo soportaría del cine mudo. Por mi, no la volvería a escuchar otra vez. Sin embargo parece ser la música que más a impresionado a los expertos, así que me quedaré con el criterio experto. Mi favorita fue la de Tinker Tailor Soldier Spy, con Hugo en segundo lugar.

  • · The Adventures Of Tintin - John Williams
  • · The Artist - Ludovic Bource (Mi predicción)
  • · Hugo - Howard Shore
  • · Tinker Tailor Soldier Spy - Alberto Iglesias
  • · War Horse - John Williams

Mejor Canción:

Esta categoría es una de las mas controversiales, ya que solo hubo dos nominados. Voy por los Muppets, aunque en este año me tiene sin cuidado.

  • · Man Or Muppet - The Muppets (Mi predicción)
  • · Real In Rio - Rio

Categorías Técnicas:

Edición:

Otra categoría que está entre The Artist y Hugo. Me inclino más por Hugo, me parece que es mas compleja técnicamente.

  • · The Artist
  • · The Descendants
  • · The Girl With The Dragon Tattoo
  • · Hugo (Mi predicción)
  • · Moneyball

Edición de Sonido:

Hugo es una película muy compleja desde muchos puntos de vista. Creo que es la mejor película Técnica de este año. De segundo puesto pongo a War Horse.

  • · Drive
  • · The Girl With The Dragon Tattoo
  • · Hugo (Mi predicción)
  • · Transformers: Dark Of The Moon
  • · War Horse

Mezcla de Sonido:

Aclaro la diferencia entre ediciónde sonido y mezcla de sonido: Edición de sonido consiste en crear los sonidos que se usarán como “efectos de sonido”. Mezclarlos consiste en unir todos los sonidos para que una escena se vea realista con el ambiente y los diálogos y la música. Para la predicción en esta categoría, opinaré igual que la categoría anterior.

  • · The Girl With The Dragon Tattoo
  • · Hugo (Mi predicción)
  • · Moneyball
  • · Transformers: Dark Of The Moon
  • · War Horse

Efectos Especiales:

Otra categoría dificil. Creo que los logros de “El planeta de los simios” son superiores a los de Harry Potter, que son las dos verdaderas contendoras en esta categoría.

  • · Harry Potter And The Deathly Hallows Part 2
  • · Hugo
  • · Real Steel
  • · Rise Of The Planet Of The Apes (Mi Predicción)
  • · Transformers: Dark Of The Moon

En resumen, las películas más premiadas serán

The Artist – 3 premios : Película, Director, Vestuario

Hugo – 4 premios: Edición de sonido, mezcla de sonido, fotografía de cine, edición y dirección de arte

The Help – 2 premios: Actriz protagonista y Actriz secundaria

The Descendants – 2 premios: Guión adaptado y Actor secundario

jueves, 2 de febrero de 2012

The Girl With A Dragon Tattoo (La chica del dragón tatuado)

the girl with a dragon tattooHay películas que te llaman la atención mas que otras y no tiene que ver con la calidad sino con los propios intereses. Una de las que más atención me ha llamado este año es The Girl With A Dragon Tattoo. En la readaptación del libro sueco se puede encontrar una interpretación sorprendente de Rooney Mara de la mano del director David Fincher en una película de suspenso de lo más inteligente.  Establecer comentarios de “la chica del dragón tatuado” sin hablar de su contraparte sueca es, en mi mente, un error. En el año 2009, Niels Arden Oplev, estrenó su versión sueca, con la interpretación de Noomi Rapace del personaje de Lisbeth Salander.

Si no conoces a Lisbeth Salander, ella es la antiheroína, la mujer del tatuaje de dragón, cubierta en piercings y bastante punk, que más allá de su look, es una fuerza de movimiento. Verás, Lisbeth Salander ha entendido que el mundo no es un lugar justo, que la justicia no llega sola y que si uno quiere que las cosas se hagan bien, las debe hacer uno mismo; y con el entendimiento de estos preceptos, pone en acción a la trama de esta película (y por supuesto del libro de donde ha sido adaptada). Sin embargo Lisbeth Salander es más que tres “preceptos" definidos por mi, es la interacción continua de emociones y su ocluso entendimiento del mundo la que la caracteriza; y Noomi Rapace, en Suecia, logró canalizarla. Si tuvieras la oportunidad de ver The Girl With the Dragon Tattoo versión sueca, verás que Rapace como Lisbeth trae a la pantalla una manera de caminar, una manera de moverse, un estilo de fumar, una ambigüedad en su mirada que estimula; verás que Lisbeth Salander nunca se da el lujo de sentirse como víctima en su vida atormentada, verás que Rapace transmite eso sin decir palabras. Y luego viene su contraparte americana, con una increible transformación de Rooney Mara, que logró mantenerse a la altura del personaje sueco pero, protegida por el maquillaje y ayudada por la producción y fuerza de un estudio cinematográfico, produjo un mayor impacto visual. La Lisbeth de Mara es más intensa, más emotiva, más humana, pero tal vez eso es a la vez su triunfo y su derrota. En la comparación contra la Lisbeth de Rapace, logra producir más sentimientos pero falla en transmitir su fuego interno. Creo que, para entender a Lisbeth Salander como espectador, hay que ver ambas películas. Hay que interpretar las visiones de las actrices y el tutelaje del director para fusionarlas. Si tuviera que elegir entre Rapace y Mara, entre Suecia y USA, fallaría en mi elección. Cada una es complementaria. Con USA lloré, con Suecia me inspiré. Y ambas emociones son, en mi percepción, muy poderosas.





Rooney Mara

images

lisbeth rooney mara





Noomi Rapace

noomi rapace

lisbeth noomi rapace

Ambas versiones narran la misma historia y no compararé los detalles de los eventos que se cuentan. La versión Sueca está en desventaja porque tenía menos presupuesto, sin embargo el producto es impecable, tal vez por el estilo de narración. La versión de Fincher es muy superior en el arte cinematográfico, en iluminación, en diseño de arte y desde cualquier punto de vista técnico. No me molesta que así lo sea. El concepto de cine de Europa es muy distinto al concepto de cine americano (y por americano me refiero a estadounidense, que influye marcadamente en todo lo que se hace en esta zona del mundo), y esta adaptación es una muestra de ello. La versión sueca, completamente europea, intenta hacer que el espectador digiera la trama y los eventos, tal vez los espectadores en Suecia son muy diferentes por el clima y las costumbres a los de América, pero Fincher da la historia completamente digerida, eliminando el poder de interpretación. Es por eso que existen tantos detractores del cine americano: han olvidado que el espectador es inteligente y que debe ser estimulado un poco más. No estoy siendo muy cruel, la película tiene una narración excelente, pero todo parece explicado en instantes de tiempo que no hagan que el espectador deba recordar. Tal vez eso es una bendición y una maldición para esta película. La versión sueca es mejor, pero ésta es más “de las masas”.

La Versión de la que hablo hoy, la de Fincher, es una película muy estilizada y visual. Con escenas de violencia muy difíciles de asimilar, y con personajes bien diseñados. En el proceso de “predigerir” la historia , Fincher eliminó personajes y cambió la trama para un mayor efecto final. Logró hacer que Daniel Craig se saliera de “James Bond” para interpretar al protagonista de la historia (que todos sabemos que es poco impactante por naturaleza) y se consiguió a Stellan Skarsgard, sueco de origen, para interpretar un papel que debió interpretar, para mi, en la versión sueca.Su selección de Christopher Plummer tambien estuvo muy acertada. Es una gran película.

Y Lisbeth Salander es perfecta en su imperfección. No es la mejor película del año, pero es una de las que más me atrajo, por mi propia naturaleza

Lo mejor: Lisbeth Salander

Lo peor: Las escenas de violencia y violación son casi insoportables.

Lo más interesante: Ver a Rooney Mara actuando de Lisbeth fingiendo que es Rooney Mara. Cuando la veas, entenderás.

Mi calificación: 18 de 20. Todo por Lisbeth.

domingo, 29 de enero de 2012

Los SAG Awards (Premios del gremio de actores)

Los SAG awards, junto con los premios del gremio de directores y del gremio de productores son los verdaderos premios mayores, que parecen establecer el mapa del más grande de los honores del cine: El premio de la Academia.

Los premios del gremio de actores tienen únicamente categorías de desempeño actoral, como es de esperarse, lo que permite predecir cuatro de los premios más importantes de la noche del oscar: Mejor Actor, Mejor Actriz, Mejor Actor de Reparto y Mejor Actriz de Reparto. Esta noche del 29 de Enero se celebra la 18va ceremonia de los SAG.

No es mi intención el día de hoy comentar acerca de las nominaciones a las categorías de televisión, me concentraré entonces en la predicción de los resultados de las categorías de cine.

Mejor interpretación del elenco de una película:

image

No hay premio de mejor película, pero hay un premio especial para describir al mejor grupo de actores en una película. Creo que The Help tiene la mayor oportunidad de ganar, debido a que el reparto de actores ha sido muy celebrado y todas las actuaciones son brillantes. Muchos actores, y mucha calidad en cada personaje. Todavía me pregunto por qué Bryce Dallas Howard no fue nominada a nada.

  • The Artist
  • Bridesmaid
  • The Descendants
  • GANADOR. The Help (mi predicción)
  • Midnight in Paris

 

Mejor interpretación de un actor protagonista:

image

Bueno, una categoría que no incluye a los que considero mejores (Gary Oldman por Tinker Tailor Soldier Spy y Joseph Gordon Levitt por 50/50), y que me parece muy dificil de predecir por los resultados previos. Creo que George Clooney tiene las mayores posibilidades de ganar, con Jean Dujardin de segundo. .

  • George Clooney – The Descendants (mi predicción)
  • Leonardo Di Caprio – J. Edgar
  • Ganador. Jean Dujardin – The Artist
  • Brad Pitt – Moneyball
  • Demian Bichir – A Better Life

 

Mejor interpretación de una actriz protagonista:

image

Una categoría muy dificil de predecir porque todas las actrices son muy renombradas y todas sus actuaciones son excelentes, los roles históricos y biográficos suelen tener mucho peso. Creo que Tilda Swinton estuvo excelente pero no fue nominada al oscar así que elegiré a la que creo que puede hacerse merecedora, Viola Davis, por la facilidad que tiene ella de arrancar lágrimas. Demasiado emotiva.

  • Glenn Close – Albert Nobbs
  • GANADOR Viola Davis – The Help (Mi predicción)
  • Meryl Streep – The Iron Lady
  • Tilda Swinton – We need to talk about Kevin
  • Michelle Williams – My Week With Marilyn

 

Mejor interpretación de un actor de reparto:

image

Creo que Christopher Plummer está seguro en esta categoría. Es un hombre anciano, y los premios suelen entregarse, a veces, como un reconocimiento a la trayectoria.

  • Kenneth Branagh – My Week With Marilyn
  • Armie Hammer – J. Edgar
  • Jonah Hill – Moneyball
  • Nick Nolte – Warrior
  • Ganador. Christopher Plummer – Beginners (Mi predicción)

 

Mejor Interpretación de una actriz de reparto:

image

Octavia Spencer ganó el globo de oro. Y Jessica Chastain trabajó este año en The Debt, The Help y The Tree of Life y en cada una de ellas tuvo una actuación sobresaliente, incomparable. Todo el mundo sabe que Jessica Chastain tiene mucho futuro en Hollywood y tendrá eventualmente nuevas oportunidades de ganar este premio; Octavia Spencer en cambio no tendrá las mismas oportunidades, por multiples razones. Creo que considerando eso, Octavia será la ganadora. De todas maneras la carrera es entre los personajes de The Help. Que quede claro que Jessica Chastain y Octavia Spencer fueron simbióticas, el personaje de cada una resaltó al personaje de la otra.

  • Jessica Chastain – The Help
  • Melissa McCarthy – Bridesmaid
  • Janet McTeer – Albert Nobbs
  • Berenice Bejo – The Artist
  • Ganador. Octavia Spencer – The Help (Mi predicción)

 

 

Todas las imágenes obtenidas de la página oficial de los SAG AWARDS

martes, 24 de enero de 2012

Tinker Tailor Soldier Spy

imagesCreo que esta fue mi película mas esperada del año, y por varios motivos: Tiene a Gary Oldman de protagonista, el concepto visual es muy interesante y el director es Tomas Alfredson. Una película excelente.

Tomas Alfredson es un director sueco y llegó a mi interés por una película suya, Let The Right One In, con el mejor tema de vampiros de estos últimos años (no hay escarcha en la piel, romance a la fuerza ni otras estupideces de crepúsculo). Su estilo visual es sorprendente: utiliza las luces y sombras, los reflejos y barreras que producen una atmósfera densa, que prácticamente puede sentirse. El ambiente es parte de su narración. Esta película es una muestra de ello.

Gary Oldman. Bueno, creo que su nombre lo precede. El villano favorito, aunque tambien ha hecho de bueno. Su actuación es brillante en mostrar a un hombre inteligente e introspectivo, taciturno que por momentos deja traslucir sus dolores y tristezas. Y Alfredson eligió a los mejores actores, llenando la película de los más expertos y capaces del cine. Soprendente el casting, y excelentemente interpretada.

Peter y GeorgeEsta película narra un juego de contraespionaje: Smiley (Oldman) está investigando a la agencia de inteligencia de Gran Bretaña para conseguir a un espía infiltrado que le pasa información a los soviéticos en la europa de los años 70. Un espía investigando a unos espías que estan siendo espiados por el país al que espían. Enredado, ¿no?. Alfredson tomó la historia y logró transmitirle todo el suspenso que necesita, haciéndola emocionante. Sin embargo la película tiene algunos inconvenientes: son demasiados personajes, la narración tiene flashbacks y a veces se confunden con el presente y las escenas parecen sueltas, hasta que con el tiempo todo comienza a encajar. Estos inconvenientes creo que son la manera de Alfredson de convertir a la audiencia en espía durante dos horas: a medida que pasa el tiempo los eventos comienzan a parecer más claros, los motivos mas evidentes y todo comienza a tomar su justo lugar. Me parece una película extremadamente inteligente pero requiere una concentración total para lograr comprender los más pequeños detalles. Inclusive el nombre se entiende sobre la marcha: Tinker Tailor Soldier es un juego infantil de conteo para azar, similar a “de tin marín”.

Creo que, por ser tan estimulante de la inteligencia y la visión, me produjo tan buena impresión. De verdad quedé emocionado. Tenía tiempo sin sentirme realmente satisfecho luego de ver una película. La adoré.

Lo mejor: que todo fuera encajando en mi mente mientras la veía. Excelente narración.

Lo peor: la sensación de confusión que puede dar al inicio. Lo cual nos lleva nuevamente a lo mejor.

Lo más interesante: el concepto visual.

Mi calificación: 15 de 20. Le resté puntos por lo confusa, ya que creo que algunas personas no pueden sumergirse completamente en una película, simplemente no es su naturaleza. Pero para los que pueden, está muy recomendada. Una obra maestra.

Sígueme en Twitter: @JuanRequez

domingo, 15 de enero de 2012

La servidumbre (The Help)

 

images“Historias cruzadas” es el nombre de esta película en español. Sin embargo decidí titular este Post como “La servidumbre” para hacer un reflejo más nítido de la trama de la película. Esta película es una historia de época, bellamente filmada y con mensajes de igualdad y justicia muy bien ajustados. Es, para Hollywood, la película perfecta para ganar un premio.

The Help trata de dos sirvientas negras que son convencidas por una mujer blanca de contar su vida y las dificultades del racismo en sus sitios de trabajo. La mujer blanca es Emma Stone, y las mujeres negras son Viola Davis y Octavia Spencer. La mujer blanca es muy sensible a las razas, nada parecido a lo que hay en Mississipi en esa época, y pues, muy sensible, se pone en contacto, viendo que “somos iguales pero en lugares diferentes” las intenta convencer.

images (1)El racismo es una sombra muy debil en mi país. En mi pais el presidente es mestizo, y pues no es el motivo por el cual hay tanta parcialización en el pueblo. En mi país yo soy mestizo (negro, me dicen mis amigos) y pues soy profesor universitario y no he sentido que en ningún momento de mi vida me hayan negado ninguna posibilidad laboral o estudiantil. Mi papá obviamente es negro. Y mi mamá es blanca, lo que aquí en Venezuela es “normal”. Algunos matices de racismo, por supuesto, pero nunca nada como en Estados Unidos. Todo lo que conozco del racismo lo he visto en películas. Esta película no hace eco de ninguna realidad vivida por mi, pero creo que muestra algunas realidades muy crueles vividas en otros países. No estoy diciendo que el racismo no exista aún, estoy diciendo que el racismo en Venezuela prácticamente no existe. El problema de la película es que, según los que la vivieron, es una versión “light y fresca” del racismo real. A mi me pareció muy cruel, imagínense si la hacen más real.

Esta historia es acerca de las injusticias que los negros tenían que aguantarse todos los días. Es acerca de que los blancos pensaran que un negro les ensuciaba los baños, los vasos, los cubiertos, los platos. Es acerca de que los negros pueden estar cerca de uno, pero tienen que medir cada palabra y cada acción de manera milimétrica, porque si un blanco te derrama un vaso en la mesa es un accidente y si lo hace un negro es un estúpido incapaz.

images (2)Las actuaciones son excelentes. La visión del director es muy interesante para una película que no tiene la estructura convencional, es decir, observé claramente tres momentos donde pudo haber terminado la película, y sin embargo la historia continuaba, y el director supo mantener la atención sobre las acciones a pesar de ser una película dramática y de larga duración. Muy buen manejo del tiempo, muy buen manejo de la historia y una representación perfecta de la maldad. En vez de tener un enemigo intangible como el racismo, la antagonista, la racista fuente y reservorio de todo el odio, es interpretada por Bryce Dallas Howard, que seguramente la conoces de 50/50, de Terminator Salvation, de The Lady in The Water, de The Village o de Manderlay. Muy interesante su papel, recipiente de todo el odio, y víctima de toda la justicia. Es a través de ella que Tate Taylor logró ejecutar su visión, tal vez haciéndola mas importante que a cualquiera de las protagonistas de la película

Es una historia excelente, aunque pensada para mujeres. Creo que no tengo nada que criticarle, salvo unirme a las críticas que dicen que no representa bien a la historia del racismo y suaviza los sufrimientos de los negros en Estados Unidos.

Lo mejor: La historia de la justicia. Me reí como por tres horas mas o menos.

Lo peor: La historia de la justicia. Cuando la veas entenderás por qué es lo mejor y lo peor a la vez…

Lo más interesante: las historias no se quedan en la película, la historia podría seguir, e imaginarnos muchas cosas.

Mi calificación:16 de 20. Conmovedora pero no es tan conmovedora.

sábado, 14 de enero de 2012

Mis predicciones a los 69th Golden Globe Awards, Enero 2012

 

La predicción de los Globo de Oro me parece muy difícil, principalmente porque el cuerpo colegiado que los elige es la asociación de prensa internacional, formada por 93 miembros, y parece que sus intereses están mas centrados en el punto de vista de comunicación social y del impacto de taquilla que otros premios. El globo de oro, con 69 años, es un premio menor, que comete muchos errores con la intención de tener una lista de asistentes a la premiación que logre atraer a la audiencia. Sin embargo, aquí mis predicciones de únicamente las categorías de cine.

 

Mejor Película – Drama

Me inclino por creer que ganará The Help por el ruido que ha hecho desde su estreno. Tal vez Hugo sea la ganadora.

(Ganador) The Descendants

The Help (mi predicción)

Hugo

The Ides Of March

Moneyball

War Horse

 

Mejor Actriz – Drama

Creo que la elección es muy dificil, pero Tilda Swinton ha logrado producir mucho ruido internacional con su papel.

Glenn Close – Albert Nobbs

Viola Davis – The Help

Rooney Mara – The Girl With The Dragon Tattoo

(Ganador) Meryl Streep – Iron Lady

Tilda Swinton – We Need To Talk About Kevin (mi predicción)

 

Mejor Actor- Drama

Imposible discutir el impacto internacional que tiene George Clooney. Creo que será el elegido es esta categoría.

(Ganador) George Clooney – The Descendants (mi predicción)

Leonardo DiCaprio – J. Edgar

Michael Fassbender – Shame

Ryan Gosling – The Ides Of March

Brad Pitt – Moneyball

 

Mejor Película de comedia o musical

Creo que es imposible que The Artist pierda esta categoría, principalmente por haberse hecho ganadora de otros premios internacionales. Una de las ventajas que tuvo The Artist al haber sido colocada en esta categoría es que la competencia fuerte le fue eliminada, es una carrera de un solo corredor.

50/50
(Ganador) The Artist (mi predicción)

Bridesmaids

Midnight In Paris

My Week With Marilyn

 

Mejor Actriz – Comedia

Quisiera creer que Jodie Foster o Kate Winslet pueden ganar, pero creo que la interpretación histórica de Marilyn Monroe hecha por Michelle Williams lleva ventaja.

Jodie Foster – Carnage

Charlize Theron – Young Adult

Kristen Wiig – Bridesmaids

(Ganador) Michelle Williams – My Week With Marilyn (Mi predicción)

Kate Winslet – Carnage

 

Mejor Actor- Comedia

Igualmente, sucede lo que con la categoría de mejor película: The Artist es muy discutida internacionalmente por la creación de una película de cine mudo en el año 2011. Jean Dujardin parece ser el candidato obvio.

(Ganador) Jean Dujardin – The Artist (mi predicción)

Brendan Gleeson – The Guard

Joseph Gordon-Levitt – 50/50

Ryan Gosling – Crazy, Stupid, Love.

Owen Wilson – Midnight In Paris

 

Mejor Película Animada

Ninguna de las películas animadas de este año es realmente buena (así como la lucha entre How To Train Your Dragon y Toy Story 3), pero es relevante comentar que Tintín ha tenido muchísimas ventas internacionales y que Spielberg/Jackson ya confirmaron una segunda y tercera parte. De las demás no se puede decir mucho.

(Ganador) The Adventures Of Tintin  (Mi predicción)
Arthur Christmas
Cars 2
Puss In Boots
Rango

 

Mejor película hablada en idioma extranjero (al inglés)

Una categoría muy dificil. In the Land Of Blood And Honey es la primera película dirigida por Angelina Jolie que es una favorita para la prensa y The Flowers of War es una superproducción china con Christian Bale de protagonista. Ya que no se como elegir, digo que la que ganará es la de Pedro Almodobar, en mi idioma. XD

The Flowers Of War (China)
In The Land Of Blood And Honey (Estados Unidos)
The Kid With A Bike (Belgica)
(Ganador) A Separation (Iran)
The Skin I Live In (España) (Mi Predicción)

 

 

Actriz de reparto

El globo de oro no distingue actrices de reparto entre comedia y drama. Aquí creo que la ganadora es, indiscutiblemente Jessica Chastain, ya que en cuanta película que se estrenó actuó y ha sido nominada por cada una de las películas que hizo en distintos premios internacionales. Es la protagonista de The Tree Of Life y de The Debt, además de ser considerada protagonista en The Help

Berenice Bejo – The Artist

Jessica Chastain – The Help (Mi predicción)

Janet McTeer – Albert Nobbs

(Ganador) Octavia Spencer – The Help

Shailene Woodley – The Descendants

 

 

Actor de reparto

Otra en donde no tengo ni idea. Creo que Christopher Plummer, porque está muy viejo y eso seguro pone sentimentales a los de la asociación.

Kenneth Branagh – My Week With Marilyn

Albert Brooks – Drive

Jonah Hill – Moneyball

Viggo Mortensen – A Dangerous Method

(Ganador) Christopher Plummer – Beginners (Mi predicción)

 

Mejor Director

Los expertos se dividen en dos, los que apoyan a Martin Scorsese y los que apoyan a Michel Hazanavicius. Creo que The Artist puede ganar, considerando las motivaciones de HFPA.

Woody Allen – Midnight In Paris

George Clooney – The Ides Of March

Michel Hazanavicius – The Artist (mi predicción)

Alexander Payne – The Descendants

(Ganador) Martin Scorsese – Hugo

 

Mejor Guión

Cuando digo Woody Allen, intenten no pensar en guionista. Gracias.

Michel Hazanavicius - The Artist

Nat Faxon, Alexander Payne, Jim Rash - The Descendants

George Clooney, Grant Heslov, Beau Willimon - The Ides Of March

(ganador) Woody Allen - Midnight In Paris (Mi predicción)

Stan Chervin, Aaron Sorkin, Steven Zaillian – Moneyball

 

Mejor Música

Por lo menos dos grandes en batalla: Howard Shore y John Williams. Reznor ganó el oscar el año pasado. Creo que la dupla Spielberg/Williams es imbatible en cualquier contexto serio.

(Ganador) Ludovic Bource - The Artist

Abel Korzeniowski - W.E.

Trent Reznor and Atticus Ross - The Girl With The Dragon Tattoo

Howard Shore - Hugo

John Williams - War Horse (Mi predicción)

 

Mejor Canción Original

Madonna. Ella es la que va a ganar esto. ¿Como lo sé? Taquilla. Publicidad.

"Hello Hello" – Gnomeo & Juliet
Music By: Elton John
Lyrics By: Bernie Taupin

"Keeper, The" – Machine Gun Preacher
Music & Lyrics By: Chris Cornell

"Lay Your Head Down" – Albert Nobbs
Music By: Brian Byrne
Lyrics By: Glenn Close

"Living Proof, The" – The Help
Music By: Thomas Newman, Mary J. Blige, Harvey Mason, Jr. and Damon Thomas
Lyrics By: Mary J. Blige, Harvey Mason, Jr. and Damon Thomas

(Ganador) "Masterpiece" – W.E. (Mi predicción)
Music & Lyrics By: Madonna, Julie Frost and Jimmy Harry