Suscribirse a nuestro feed RSS Nuestra página en Facebook Síguenos en Twitter Añádenos a un circulo en Google+ síguenos en Instagram

lunes, 27 de diciembre de 2010

Black Swan

La última película de Darren Aronofsky llega al cine aclamada por la crítica y con grandes expectativas de premios.

Darren Aronofsky es un director de películas conceptuales. Hasta ahora ha dirigido películas de bajo presupuesto pero de temas profundos y muy intensos. En su haber tiene PI, una película muy interesante acerca de la paranoia de un matemático que ha descubierto un número que le permite conocer el futuro; Requiem For a Dream, un filme que explora la adicción y el espiral de caos y destrucción en la vida de los adictos; The Fountain, una película muy instrospectiva acerca de la inmortalidad y como dejar partir a los seres amados; The Wrestler, la muy venerada película de un luchador de lucha libre que vive atrapado en la gloria del pasado y ahora nos presenta Black Swan, un drama sicológico que muestra la locura y la pasión para lograr una interpretación fuera de todos los límites.

Black Swan narra la historia de Nina que ha sido seleccionada para protagonizar el Lago de los Cisnes de Tchaikovsky. Nina, interpretada por Natalie Portman, enfrenta el problema de bailar tanto como el cisne blanco, que debe ser puro e inocente, como al cisne negro, que debe ser sensual y provocativo. Ella, obsesionada con el estilo y la técnica, está sufriendo para dar sentimientos carnales a su interpretación, y su desesperación se hila con la locura, con la bulimia, con la esquizofrenia y la belleza.

La película es genialmente hermosa. Con aires de documental en algunas escenas y con gran atención al baile y a la pureza de las líneas del ballet, Natalie Portman logra transmitir una fragilidad increíble. Su papel es excelente y más aún porque, aún cuando la película tiene más personajes, ella tiene el peso en los hombros de toda la trama. Ella carga la responsabilidad de bailar con técnica y con pasión. Ella carga el miedo y la ilusión. Ella es la película.

No quiero contar más, solo quiero decir que, al terminar, la emoción que Darren Aronofsky logra transmitir a través de su prima ballerina Natalie Portman es muy intensa y conmovedora. Escalofriante si se prefiere. Esta es, definitivamente, la mejor película de Darren Aronofsky, que quiso hacer de Black Swan una exploración de la interpretación de un arte por una artista atormentada. Me pregunto si Darren sufre lo mismo cuando hace una película, pues todos sus personajes siempre caminan al borde de la locura.

Lo mejor: Natalie Portman. Desde cualquier punto de vista.

Lo más interesante: la transformación de Nina. Cuando la veas, entenderás que quiero decir. Y el final revelador. Todo toma sentido en la última frase.

Mi calificación: 9 de 10. Es Genial.

sábado, 18 de diciembre de 2010

The Social Network (La Red Social)

La nueva película de David Fincher nos relata la historia de como Mark Zuckerberg creó y fundó Facebook y los conflictos personales que ello ocasionó, en una de las películas más alabadas por la crítica.

El tema de la amistad es un tema muy sensible para mi. Tal vez porque quiero a mis amigos con una profundidad especial. Aunque ya no creo en dios, siempre utilizo la frase de San Agustín “un amigo es la mitad del alma”. David Fincher, que en el pasado dirigió The Curious Case of Benjamin Button y Fight Club, esta vez intentó profundizar en el tema de la amistad y el dinero. Aclaro que haré algunos spoilers sin intentar dañar la experiencia de la película. Estás advertido.

Tengo que decir que creo profundamente que la película “The Social Network” es una obra de ficción, inspirada (lejanamente) por los hechos reales, sin embargo creo que eso no es algo malo para una película: todas las películas son obras ficticias. Estoy seguro que los eventos que se narran en la película no fueron como Fincher los narró pero eso no me molesta. Todo lo contrario. Fincher intenta contar el impacto en la vida de Zuckerberg por la creación de Facebook y sus motivaciones.

El Mark Zuckerberg de Fincher es un ser con pocas habilidades sociales. Su manera de interactuar con la gente es arcaica, defectuosa, grosera. Sin embargo, Eduardo Saverin es su mejor amigo, y en su relación ambos han hecho concesiones en orden de una amistad agradable. Saverin acepta las excentricidades de Zuckerberg y éste acepta su superioridad social. Y en medio de esto, Zuckerberg toma inspiración de sus propias desgracias y de las ideas de los demás para analizar la interacción social de los seres humanos. No me malinterpretes, Zuckerberg conoce a la sociedad humana, solo que parece que no está en capacidad de seguir sus reglas. En este contexto crea Facebook.

Sin embargo la película no trata de como se crea Facebook, sino como Zuckerberg es arrastrado por esta creación a una red de traición justificada. Víctima de la manipulación de Sean Parker (el creador de Napster), Zuckerberg termina oponiéndose a Saverin en una traición que más allá del dinero lo lleva a la soledad. Y este tema es donde me comprometo fielmente: yo no sería capaz de hacer algo así. Zuckerberg creó facebook para impresionar a una mujer, y en la creación de facebook alejó a sus amigos. El dueño de la página web que fomenta a la amistad es un perdedor social, con demasiado dinero que no puede comprar lo que desea.

La película, narrada de manera no lineal, nos lleva de las intervenciones legales de las demandas a las que Zuckerberg fue sometido hasta los eventos que explican dichas demandas. Una narración muy interesante para una historia que tal vez es simple pero profunda. Y las actuaciones son brillantes. Jesse Eisenberg en el papel de Mark Zuckerberg, Andrew Garfield como Eduardo Saverin y Justin Timberlake como el parrandero adicto Sean Parker realmente lograron transmitir todas las emociones delicadas con las que lidiaban sus personajes. Muy impresionante de una película que no debería ser tan impresionante.

Fincher, lo lograste. Aunque mi candidata para el oscar es Inception, acepto que The Social Network es una gran película, muy impactante para mi propia naturaleza, y que merece grandes reconocimientos. Si Inception pierde, que sea ante tal creación.

Lo mejor: La escena del final de la película. Tantos millones de dólares que no valen nada.

Lo peor: la traición. Me tocó profundamente.

Lo mas interesante: las actuaciones. Todas brillantes.

Mi calificación: 8 de 10.

Tron Legacy (Tron, el Legado)

Tron Legacy, la segunda entrega de una “saga” que se inició hace más de 28 años, fue estrenada sin penas ni glorias.

Tron, la versión de 1982, cuenta la historia de Kevin Flynn, un ingeniero en informática y diseñador de juegos de arcade, que en un accidente científico es transferido al mundo digital dentro de una supercomputadora. En esta versión, Flynn, interpretado por Jeff Bridges, tiene que lidiar con el “control maestro”, la versión digital del Sauron del Señor de los Anillos. El objetivo de Flynn es que un programa llamado Tron, diseñado por uno de sus amigos, logre penetrar en las defensas del Control Maestro de manera que pierda su creatividad para el mal y se convierta en un programa dócil y servicial. Tron es capaz de muchas cosas, pero Flynn es un verdadero dios, ya que, al provenir del mundo real, es trasladado con sus dotes de superusuario, pudiendo editar y doblar las instrucciones de la computadora desde dentro. Es decir, Flynn es un Gandalf digital y Tron debe llevar su disco (o el anillo) hasta dentro del control maestro para poder desactivarlo. No era una historia muy original, ¿no?. Un trailer creado por la comunidad de la versión de 1982

Bueno, vi esta versión de Tron cuando era niño. Nací en 1979 y la ví cuando tenía como 8 años. Comprenderás que no había muchos efectos especiales en esa época, me acababan de comprar mi primera computadora y parecía un logro muy grande, en 1987, ver animación de este tipo. En esa época, todo el mundo quería ver que se había usado una computadora en algún lugar, nadie quería ver realismo, se necesitaba que las imágenes generadas fueran ficticias. El mundo cambió, las computadoras avanzaron tanto que tengo varias en mi casa y a pesar de su elevado costo en la economía devaluada de mi país, uno puede pensar en comprar una nueva sin vender la anterior (que cuando estan viejas son prácticamente invendibles).

A man reaching to catch a disc, embraced by a woman28 años después de este Tron (que estamos claros que solo sirve por su visión novedosa del concepto de los efectos especiales), viene la película de la que estoy hablando en este post: Tron Legacy. Realmente decepcionante en la trama, y más aún cuando se sabe que puede hacerse prácticamente cualquier cosa en una película usando una computadora (y si no, vuelve a ver Avatar y me dices). No vale la pena ni siquiera intentar contarla, es más una experiencia visual. La historia es tan caótica y sin sentido que perderé mi tiempo intentándola relatar.

Tron apuntó sobre la fórmula conocida de la primera parte. Aventurados solo en mostrar mejores efectos especiales y de 3D, esta versión tomó todo lo que se ha hecho hasta ahora en las películas de ciencia ficción, las licuó en una licuadora no muy potente y le agregó treinta o cuarenta clichés del cine de alto presupuesto para crear una versión que deja ver sus partes constitutivas: escenas que hacen recordar a The Matrix Revolutions, a Star Wars (en cualquiera de sus desgastadas partes), al Señor de los Anillos y los ejercitos multitudinarios, a las Crónicas de Narnia y a cualquiera otra película de fantasía que puedas recordar. Solo puedo decir que una de sus fortalezas más grandes es un papel representado por Michael Sheen (el polifacético jefe de los hombres lobo en Underworld y sus secuencias y el entrevistador Frost en Frost/Nixon entre otras) que lamentablemente tiene demasiadas semejanzas al Merovingio de The Matrix. Esta película divaga en una historia floja decorada con escenas de acción, peleas y muchos efectos de visión sorprendentes. Sin embargo, no todo es tan bueno. Intentaron rejuvenecer a Jeff Bridges, algo que ya se había hecho de manera excelente con Brad Pitt en Benjamin Button, pero esta vez les quedó plástico, ficticio y con un aire a personaje de un juego de video que no pude soportar. Realmente me pareció un error imperdonable. ¿Recuerdas a Arnold Schwartzenegger en Terminator Salvation?, eso sí valió la pena verlo. Esto me desesperó enormemente.

Lo mejor: el concepto visual, obvio, no?

Lo peor: la trama. Asquerosa. Y las referencias a otras películas que ni siquiera intentaron disimular. Ni siquiera ejecutaron bien las referencias a la primera versión.

Lo más interesante: El papel de Michael Sheen. Muy andrógino. Muy polifacético.

Un detalle interesante: Cillian Murphy tiene un papel corto, y no aparece en los créditos.

Mi puntuación: 4 de 10.

Te dejo el trailer de esta nueva versión.

viernes, 19 de noviembre de 2010

Inception (La originación)

A man in a suit with a gun in his right hand is flanked by five other individuals in the middle of a street which, behind them, is folded upwards. Leonardo DiCaprio's name and those of other cast members are shown above the words "YOUR MIND IS THE SCENE OF THE CRIME". The title of the film "INCEPTION", film credits, and theatrical and IMAX release dates are shown at the bottom.Bastará empezar esta entrada diciendo que Inception es la mejor película que he visto. Su narración no lineal, su concepción del tiempo y su nivel de detalle la colocan como una de las historias mejor desarrolladas y más emocionantes que he visto en mi vida.

No tengo que decir que Admiro a Christopher Nolan. Admiro, con A mayúscula, porque tiene en su haber 6 películas que quitan el aliento. Christopher Nolan, ha dirigido apenas seis películas, y aun cuando hay algunos detractores de sus obras, la percepción general es muy favorable. Nolan ha convertido, a mi parecer, al cine de alto presupuesto en un refugio para todos los cinéfilos, desde aquellos que disfrutan la acción y la violencia hasta aquellos que, como yo, queremos ver historias originales y sobrecogedoras. Tiene en su haber el reinicio de la franquicia de Batman, que decidió convertir al superhéroe en la persona atormentada que siempre debió haber sido, creó para el cine a la mejor personificación de Caos y la Anarquía: el Guasón de The Dark Knight; narró una historia enferma de cómo la gente es capaz de traspasar las fronteras de la propia moral en The Prestige (que por cierto es una de mis películas favoritas) y narró victoriosamente la vida de un hombre sin memoria cuya determinación y compromiso lo llevan a buscar al asesino de su esposa en Memento.

Inception es una historia que intenta describir el mundo de los sueños vívidos y, por lo tanto, una historia que tiene mucho que ver con todos los seres humanos. ¿Quién no ha soñado que ha despertado y se prepara para hacer sus labores del día cuando de repente despierta al mundo real? ¿Quién no ha despertado con la percepción de que sigue soñando e incluso tenido algunas alucinaciones al despertar? ¿Quién no ha soñado que camina y cae por un hueco y se despierta con un brinco en la cama? ¿Quién no ha soñado que ha estado soñando que está soñando? La percepción del sueño es tan confusa que cuando soñamos a veces creemos estar despiertos, y la percepción de la realidad es tan abrumadora que a veces creemos que estamos soñando.

Cuando era niño una vez soñe que había una mujer, muy parecida a Galadriel por cierto, en mi cuarto, y ella tenía un lobo blanco que me miraba. El sueño nunca lo he olvidado, porque cuando lo soñé era tan vívido que parecía real. Recuerdo que el cuarto estaba oscuro, iluminado por la luz de la calle y que la mujer estaba parada, viendo por la ventana y luego volteó. Me miró. Luego el perro se acercó, y pude ver sus dientes y sus ojos. No podía moverme. La mujer me miró durante horas, y yo estaba infinitamente asustado. Cuando se sentó en mi cama, tuve un sobresalto, una caída, y desperté. Estoy seguro que no pasaron horas, pero cuando soñaba, así lo sentí. Y en este punto, en este sueño de todos, es donde entra el concepto de Inception: todos hemos soñado y la experiencia es la misma para reyes y plebeyos, para ricos y pobres, para niños y ancianos.

Inception narra la historia de Dom Cobb, interpretado por Leonardo Di Caprio, un ladrón de ideas, que entra en los sueños de los demás a través de un dispositivo elaborado para tal fin. Lo hace haciendo creer al soñador que está despierto, y si es necesario, lo lleva a nuevos niveles de sueño para confundir más a la mente. Cobb y su equipo de “ladrones” están entrenados en la naturaleza del sueño y como llevar sus recuerdos de un nivel a otro. Y en este punto empieza la película: el mundo real lo tiene acorralado, y para poder regresar a su familia, tiene que implantar un recuerdo en la mente de un hombre. Prepara su equipo y busca la manera de infiltrarse en los sueños de Fisher, su “victima”. Sin embargo Nolan entiende bien la percepción del tiempo real y el tiempo en el sueño, también ha entendido que los sueños son tan reales como el soñador lo decida y además sabe que las perturbaciones externas son percibidas por cada soñador de manera diferente. Con esto en mente, plantea una ecuación difícil de seguir: el tiempo del sueño transcurre 20 veces más rápido que el tiempo real, y cuando hay varios sueños, cada sueño es 20 veces mas rápido que el anterior. Para lograr su objetivo, Cobb penetrará hasta el tercer nivel del sueño: Un sueño dentro de un sueño dentro de un sueño. Pero para sazonar la historia, cada personaje lleva consigo a cada sueño sus experiencias y frustraciones, su propio subconsciente, que lucha sin control. Y Cobb tiene unos recuerdos muy dolorosos que no la logrado superar.

Nolan narra la historia como una película de robo, Heist Film como se le dice en inglés, con la presentación de un plan minucioso para implantar la idea. Sin embargo, el planteamiento es marcadamente no lineal desde su presentación: Cobb intenta robar una idea de la mente de Saito, en un sueño que termina accidentadamente, introduciendo el concepto del sueño dentro del sueño. El mismo Saito lo contrata luego para la Originación, la implantación de la idea, y Cobb arma su equipo multidisciplinario a pesar de que conoce la traición que su propia mente plantea. Y Marion Cotillard, como el recuerdo de la esposa de Cobb, Mal, perturbará toda la acción, en un viaje sicológico magistral.

Y el punto al que quería llegar con tanta divagación es que Mal, la esposa, es un recuerdo. Y como tal es parte de la mente de Cobb, y por lo tanto es Cobb mismo. Y cuando Cobb habla con su esposa en los sueños, está hablando consigo mismo, y este diálogo interno (y digo diálogo intencionalmente, pues es una conversación de dos) es a la vez un monólogo. Y sin embargo, Cobb está doblegado ante sus propios recuerdos, y ellos le hacen perder la percepción de la realidad.

Cada personaje de la película tiene un sentido. Cada personaje de la película evoluciona. Están allí para ayudarle a Nolan a explicar su intrincada percepción de la naturaleza de los sueños, y están allí como personajes profundos, de tres dimensiones. Arthur, interpretado por Joseph Gordon Levitt (que trabajó previamente en 500 días de summer) tiene una de las escenas mas emocionantes, con gravedad cero, y su personaje, todo el tiempo mostrado como poco creativo, evoluciona con una explosión de inteligencia inesperada; Ellen Page, interpretando a Ariadne, elabora el mundo de los sueños y toma la postura del espectador, Ken Watanabe como Saito que se sacrifica en torno a la amistad creciente con Cobb, Tom Hardy como Eames, que profundiza en la mente de Fisher y llega hasta las profundidades de sus sentimientos y Cillian Murphy como Fisher, que logra perdonar y amar a su padre en el proceso de implantación. Y recuerden a Cillian Murphy, porque su papel es perfecto: su duda, su terror, su emoción durante la realización de que está soñando y alguien quiere meterse en su mente es brillante. Cuando Fisher descubre que es posible que esté soñando, su pánico aparece con una actuación impecable. Recuerden a Cillian Murphy, pues para mi merece el oscar de mejor actor de reparto.

Entre las películas que más me han gustado está El Señor de Los Anillos, la Obra Maestra de Peter Jackson, que tiene una historia muy compleja y muy difícil de narrar. Familiarizarse con toda la población, forma del mundo y fantasía del Anillo Único es una experiencia en sí misma maravillosa. Sin embargo, esta historia es más compacta, el universo descrito por Nolan es una experiencia de dos horas y media.

No estaría completa mi opinión si no la comparo con The Matrix, esta es una película mas visual, y aunque muy interesante, carece de algo que considero vital que es la estructura de la trama. Matrix tiene en su contra que los eventos, no importa que tan emocionantes sean, no están orientados hacia un fin, la eventualidad impone las acciones. Inception es, en cambio, un plan claro desde el principio. Esto para mi es una ventaja importante. Aunque los temas son similares en la descripción de la realidad y la verdad, el alcance de Matrix no es tan profundo, y los personajes son más planos. Y el mundo de Inception tiene una edición cinematográfica que se impone: la no linealidad del tiempo es representada magistralmente, dando una percepción de la película que está muy por encima de cualquier cosa que he visto.

Inclusive la música es una experiencia. Nolan y Zimmer se encargaron de hacer variaciones conceptuales de “Je ne regrette rien” interpretada por Edith Piaf, para elaborar una composición orquestral que es sobrecogedora. La utilizo como repique en mi celular.

Tengo mucho más que decir pero no quiero contar la película en su totalidad. Para culminar tengo que decir que la película la veo perfecta, sin errores. Es mi percepción personal, y aunque muchos no la ven como tal, es la que más profundo ha llegado en mi ser.

Mi Calificación: 10 sobre 10. No puedo mejorarla. Ni imaginarla mejor.

 

Harry Potter and the Deathly Hallows

Harry Potter comienza a vislumbrar el camino para destruir a Voldemort, y en compañía de sus mejores amigos, empieza un viaje épico que lo conduzca a tal fin. La séptima entrega de esta película aparece con gran expectativa.

La saga de Harry Potter es una de las mas lucrativas del cine de Hollywood, por no decir que es la que mas dinero ha producido en la historia. Ese argumento puede refutarse, muchos indican que el lucro debe ser calculado y compensado considerando la inflación, pero sin embargo todos saben que es una moda de diez años y hasta ahora de 7 películas. Muchos directores han participado y de igual manera muchos actores reconocidos han buscado formar parte de tal evento. Las últimas tres entregas (La orden del Fénix, El Príncipe Mestizo y Las reliquias de la Muerte) han sido dirigidas por David Yates, un director por demás gris que logró hacerse con una carrera renombrada al dirigir, consecutivamente, las últimas partes de esta saga.

No es mi intención decir que lo ha hecho mal: ha sido sobresaliente en su trabajo de director, y ha logrado transmitirle a la película una uniformidad de aspecto e introducirle un tono más sombrío acorde a la evolución de la historia de J.K. Rowling. Sin embargo, Harry Potter 7 carece de direccionalidad: la historia divaga sobre eventos aparentemente sin conexión, dando tumbos hacia el camino que deben seguir sus protagonistas. En un libro tal norte puede parecer innecesario pero creo que el cine no puede carecer de ello. El ambiente de suspenso de la historia no ha sido bien lograda en ninguna de las partes de esta saga y esta no es la excepción. Creo que el problema no es de Yates como director, creo que el problema es del guión adaptado: concentrándose en los eventos puntuales dejan de darle importancia a la visión macroscópica de la historia.

La película inicia poco después del final del Príncipe Mestizo, y avanza en la trama de esta historia sin explicar, durante aproximadamente dos horas, cuál es el objetivo de los personajes además de buscar los Horcruxes de manera caótica y desordenada. Sin embargo,  aclaro que la falta de estructura de la historia no es un gran problema, la película es emocionante y los actores, durante los diez años que llevan trabajando, han logrado relacionarse bien con sus papeles y actúan con sensilibilidad y honestidad. La fotografía es muy interesante y el humor y el drama están muy bien logrados.

Como siempre, los antagonistas de la historia son bidimensionales y clichés, absolutamente malos y sin capacidad de bondad, aterrados de pánico y fieles sirvientes. Tal vez Snape, que resultará mostrar sus verdaderas intenciones en la próxima parte, logra mostrar algún destello de profundidad. Como siempre, la magia es parte relevante de todas las acciones, y como siempre, el eslabón más frágil es el que muere con tristeza. Y aunque no puede ser spoiler hablar de una historia escrita y publicada hace cuatro años, aclaro que el siguiente comentario puede dañar la experiencia: la muerte de un elfo doméstico que ha enternecido por aturdir no puede conmoverme, mientras que el baile de Harry y Hermione lo logra por la belleza dentro de la desesperación.

No se malinterprete mi crítica: salí conforme del cine. Sin embargo, no es Harry Potter 7 la joya de la corona; lo sigue siendo Harry Potter y el Prisionero de Azkaban.

Lo mejor: el baile de Harry y Hermione. Una luz en la oscuridad.

Lo más interesante: el concepto visual.

Lo peor: el caos de la narración.

Mi calificación: 6,5 de 10. Es una película aceptable, solamente recomendada para aquellos que conocen las historias previas.

miércoles, 2 de junio de 2010

Dos Inútiles en Patrulla (Cop Out)

clip_image001El director Kevin Smith es conocido por la realización de películas independientes de bajo presupuesto, sin embargo, esta vez logró apuntar alto al elegir a Bruce Willis como el protagonista de su última cinta, una gran figura del cine de acción reconocido al nivel mundial. Willis es acompañado en esta cinta por Tracy Morgan, uno de los protagonistas de la serie de televisión “30 Rock”, galardonada con todos los premios de las academias especializadas.

Dos Inútiles en Patrulla (Cop Out en inglés) cuenta la historia y aventuras de dos policías en Nueva York, compañeros desde hace años, que se ven involucrados en un complot de narcotráfico, que deben resolver luego de estar destituidos de sus cargos. La película es una comedia policial, con la combinación básica de protagonistas, un policía blanco muy serio y un compañero negro comediante, tal como se ha visto en Arma Mortal y muchas otras del género, y no presenta ningún aporte novedoso. Con escenas de Acción-comedia a veces interesantes, se muestra como una película sin trascendencia, hecha solo para divertir en la tarde de un domingo. Ni siquiera es comparable con otras películas de Bruce Willis por su acción o suspenso.clip_image003

Los pros: bastantes chistes y escenas divertidas y algunas escenas de acción entretenidas que resuelven el tiempo de cuando en cuando.

Los contras: clichés presentes en todo el concepto y con pérdida del ritmo de la narración, lo cual la puede hacer aburrida de cuando en cuando.

La película está allí para lo que fue pensada, para verla una tarde de domingo y reírse de chistes simples y disfrutar algunas escenas de acción, pero no llega a más. Mi calificación: 8 de 20.

Nightmare on Elm Street (Pesadilla en la calle del infierno)

clip_image002Esta semana en las salas de cine de Barquisimeto se está exhibiendo la nueva entrega de la saga de terror del monstruo que habita en las pesadillas Freddy Krueger. La película intenta reinciar la franquicia de películas basadas en este personaje, que persigue a adolescentes con una garra armada de cuchillos, que ha marcado la infancia y adolescencia de muchos de los adultos jóvenes del país. 

clip_image004Producida por Michael Bay y del género de "slasher film", no hay mucho que esperar del ella. En un mundo donde la gente ha perdido el miedo a la oscuridad y a lo sobrenatural, es lógico esperar un vuelco de las películas a las secuencias de acción y al asco, mientras que se utilizan las fórmulas comunes del género para asustar a la audiencia: sobresaltos causados por el incremento de volumen súbito y la ilusión de estar a salvo;  además, la película original no era una obra maestra, por lo cual no hay mucho material para generar un buen filme, sin embargo presenta una nueva cara para el tan conocido Freddy Krueger, interpretado esta vez por Jackie Earle Haley, que protagonizó la venerada película de culto Watchmen y que fue nominado al Oscar por su actuación en la brillante cinta dramática Little Children.

clip_image005

Los pros: Nuevos y aceptables efectos especiales y tecnología detrás de la película. Una buena actuación del interprete de Freddy y muchos sobresaltos seguros

Los contras: Una historia agotada por el cine, una trama excesivamene predecible y una fórmula de terror estandar.

En general, si quieres recordar los años de la infancia y el miedo que alguna vez generó esta saga, ve al cine a verla. No logrará asustarte. Si tuviera que darle una calificación del 1 al 20 (tal como se evalua en las escuelas y colegios venezolanos) le daría un conformista 12.

 

martes, 20 de abril de 2010

Dread (Terror)

Dreadposter09 En general, las películas de terror no sirven, y cuando lo hacen, han sido independientes o de bajo presupuesto. Si Hollywood promociona una película de terror, es mejor tenerle miedo, seguramente será una decepción terrible (tal vez por eso son de terror y yo estoy confundido y creo que tiene que asustarme). De manera contradictoria, el género de terror es uno de los favoritos del público: la gente quiere ir al cine y gritar cuando hacen un estallido de música y cualquiera de las formas tradicionales de asustar de hollywood.

A ver, los elementos clásicos y clichés del cine de terror son:

  • El estallido de la música (que generalmente lleva a un sobresalto forzado del espectador, pero que no tiene nada que ver con lo que se está viendo)
  • la mujer en ropas ligeras corriendo perseguida por un asesino (o monstruo, que por lo general camina, pero aún así le da alcance)
  • la omnipresencia y omnisciencia del asesino (que está en todos lados y puede prever todo lo que los personajes harán)
  • El campo de visión reducido de los personajes (que solo pueden ver lo que ve la cámara, motivo por el cual nunca pueden ver al asesino así lo tengan en frente).

dread_1 Cuando veo en una película alguno de estos aspectos, de seguro me molestaré tanto que dejaré de disfrutarla. Parece que, por el contrario, la gente en general disfruta ver como los estafan cuando van al cine. Une estos cuatro elementos y obtienes Saw (de la uno a la 28), la Casa de Cera, Pesadilla en la calle del Infierno, Friday the 13th, y cualquiera de las películas malas por allí. Sin embargo, hay joyas del cine, como la que estoy presentando

200904290724 Ahora entro en el tema: Dread es un thriller piscológico que deja una imagen en la mente que es difícil de quitar luego de verla. No hay eventos sobrenaturales, solo la locura de sus personajes. Inspirada ligeramente en un cuento de Clive Barker (creador de Hellraiser, puerta al infierno), obtenido del libro “Books of Blood”, de donde el año pasado también adaptaron Libro de Sangre (que por cierto, también es excelente), Dread, una película presentada en el Dark Hour Horrorfest del año pasado que explora el pánico y el miedo paralizante de una manera progresiva, y utilizo esta palabra intencionalmente, porque la película comienza sin muchos aspavientos pero termina en una depravación y locura genial. Con la actuación protagónica de Jackson Rathbone (Jasper Cullen en Crepúsculo, haciendo un papel muy aceptable a pesar de su trayectoria en la detestable saga) y la dirección de Anthony DiBlasi, la película espero que llegue a las masas.

Lamentablemente, tendrán que descargarla de internet para verla, dudo que en Venezuela la pasen en el cine. Eso sí, es bastante fuerte, y es muy probable que produzca muchísimas ganas de vomitar. Si no estas preparado para eso, entonces, no la veas. Sin embargo, ¿no es para eso que se va al cine, para vivir emociones que uno no desea vivir en la vida real?

Mi calificación: 8 de 10.

No suelo dar vínculos de descarga directa en este blog, así que les doy la dirección de la página de donde yo la descargué.

http://www.sdd-v2-fanatico.com.ar/2010/04/dread-2009.html

Clash of the Titans (Furia de Titanes)

200px-Clashofthetitansremakeposter1 En el año 1981 se estrenó una película basada en la mitología griega que narraba la historia de Perseo y Andrómeda, el amor y el enamoramiento a primera vista, la acción de los dioses sobre el destino del hombre y la búsqueda de Perseo para destruir a lo indestructible con la herramienta inalcanzable: Destruir al Kraken usando la cabeza de Medusa. En el año 2010, Sam Worthington, Liam Neeson, Ralph Fiennes protagonizaron un remake levemente inspirado en la mitología griega y en la versión original, que realmente es decadente y vomitiva. ¿Cómo hizo Sam Worthington, protagonista de Avatar, para actuar tan mal luego de tener en sus hombros el peso de la obra maestra de James Cameron? No lo sé, pero luego de esto, he empezado a despreciarlo un poco, junto con sus ayudantes Liam y Ralph.hr_Clash_of_the_Titans_7

No hay nada bueno que decir de esta película: El guión es pobre, tan pobre que parece haber sido escrito por un estudiante de sexto grado de primaria diez minutos antes de salir al recreo; las actuaciones son repulsivas, pero supongo que el guión es culpable de tal perversión, pues Liam Neeson y Ralph Fiennes son actores de primera desempeñándose como adolescentes haciendo papeles de extras en 90210; los efectos especiales hechos en paint o en cualquier otra aplicación de dibujo para aficionados, tanto que prácticamente se puede ver la barra de windows debajo de cada elemento creado por computadora; las escenas de acción innecesarias; el vestuario sin méritos y sin nada a su favor que la mejore. Ni siquiera tuvieron la delicadeza de hacerla en 3D para aquellos que pueden disfrutar de esta tecnología, la grabaron en 2D y luego la convirtieron con programas de computadora. Si usaron los mismos programas para convertirla que para hacer los efectos especiales, no quiero imaginarme la tremenda decepción que produjo esta película.

84035_clash_of_the_titans_ver3_xlg_123_367lo Es ridículo que, siendo Percy Jackson y el Ladrón del Rayo una mala película sobre el mismo tema elaborada para adolescentes, sea muy superior a ésta en casi cualquier sentido. Y lo peor es que Clash of the Titans tendrá segunda parte. Y tercera Parte. Supongo que los 321 millones de dólares que ha recaudado a nivel mundial en su tercera semana (y su presupuesto de 125 millones de dólares) significa que yo estoy equivocado.

Esta película es un asco. Deberían dar bolsas de mareo (de las grandes) junto con la entrada. Supongo que la caja de las cotufas sirve para tal fin, pero no quise averiguarlo.

Mi calificación: 2 de 10 (creo que estoy siendo demasiado generoso, pero le reservo el 1 a Batman y Robin)

The Book of Eli (el libro de los secretos)

Book_of_eli_poster

Otra película del mundo después del apocalipsis, que me recordó a The Road o a la propia MadMax. Sin embargo, el acercamiento de esta obra es diferente. Protagonizada por Denzel Washington, Gary Oldman y Mila Kunis, dirigida por los Hermanos Hughes, presenta un tema bastante interesante, pero que admito que, al inicio, me dió un poco de molestia.

The Book of Eli trata del esfuerzo de Carnegie (Gary Oldman) de conseguir una Biblia para controlar a todos los humanos sobrevivientes de la última guerra mundial. Según como él recuerda, la Biblia tuvo poder para unir y destruir el mundo, y quien la haya poseído, ha podido guiar a los pueblos y establecerse en el poder. Eli carga la última copia de la Biblia, pero tiene una misión “mística” de protegerla y llevarla hasta un lugar donde la cuiden y la protejan de los males de la sociedad. Explico por qué me dio molestia el tema: porque creo que la biblia carece de todo poder; para el mismo efecto, Carnegie podía utilizar al Corán, La Torah, el Libro de book-of-eli Mormón, La Biblia, el Silmarillion, el Popol Vuh, o cualquier otro libro  del cual se base alguna religión. No quiero ofender a ninguna religión con ello, simplemente indico que, en un mundo libre de religiones y con la necesidad natural del hombre de creer, el dominio de una religión en particular puede tener los mismos efectos, si se hace de la manera adecuada, no es necesario que el libro en particular sea La Biblia. Este punto en particular me molestó bastante durante el desarrollo de la película, pero el escritor es una persona más sabia y aguda de lo que yo pensaba: esta creencia no es del escritor de la obra sino del personaje de Carnegie. No adelantaré nada más de la trama, todo lo que acabo de comentar aparece en el trailer, así que creo que no he dañado la experiencia.

the-book-of-eli-3 Denzel Washington se presenta en la película como un ser imparable pero con una calma religiosa. Gary Oldman se presenta en la película como un político sediento de poder, y el choque entre los personajes es obvio e inevitable. Aún así, la película tiene algunas escenas de acción que mantienen la atención en la historia.

¿El desenlace? Muy inteligente, agradable, y con giro de trama muy al tipo sexto sentido (No, no está muerto Denzel, no es eso lo que quiero decir) pero no dañaré el desenlace para aquellos que la deseen ver. Simplemente un giro de trama muy inteligente, como pocas veces se ve en las producciones de Hollywood. Prefiero mil veces a THE ROAD por encima de ésta, pero no digo que esta no me haya gustado.

Mi calificación: 6.5 de 10.

Edge of Darkness (al filo de la oscuridad)

225px-Edge_of_Darkness_the_Movie_poster Definitivamente prefiero a Mel Gibson como director. No es que sea el mejor director de todos, pero siempre ha sido apasionado e intransigente, lo cual hace que sus películas tengan un tono de prepotencia que a veces funciona para el cine. Una muestra de ello es “La pasión de Cristo”, con un tema harto repetido pero mostrando un nivel de crueldad pocas veces visto en películas de tan alta producción, y una decisión muy arbitraria de producirla en el lenguaje natural para los eventos; de igual manera presentó a Apocalipto, una versión indígena de la Odisea, hablada con el idioma original y presentando temáticas controversiales para los contextos; y al final está Braveheart, reivindicando al héroe político de Gran Bretaña, con la cual ganó varios premios de la academia. En Edge of Darkness, sin embargo, es solo un actor. Su profundidad actoral está bien lograda, pero es un participante pasivo en la trama de la obra y en la visión del director Martin Campbell, que se encargó de ahogar la historia.

images Edge od Darkness nos presenta a un Mel Gibson adolorido y aturdido por la muerte de su hija en un complot político que no adelantaré. Su papel en la obra es la del policía que accidentalmente comienza a entender que la muerte de su hija oculta secretos más allá de los esperados, y su investigación de tales eventos lo lleva a la venganza. Sin embargo, la ejecución de esta historia para nada original (¿recuerdan al Vengador Anónimo desde la parte uno hasta la parte veintiocho?) es pobre: una película lenta, con un viaje de los personajes poco interesante, termina con el final obvio y predecible. Mel Gibson hizo lo mejor que pudo, y probablemente su nombre sigue llenando las salas de cine, pero la película es irrelevante y no deja ninguna marca en el espectador. Con una media hora interesante al principio y unos asesinatos obvios al final, la película no tiene gran relevancia.

No hay nada más que decir, simplemente es una película más y obtendrás de ella aburrimiento. Prefiero a Mel Gibson como director.

viernes, 2 de abril de 2010

Como entrenar a tu Dragón

howtotrainyourdragon_1 Sin importar lo que la gente quiera decir acerca de Shrek, Dreamworks no ha podido hacer una sola película de animación que trascienda al genero y pueda considerarse una verdadera película. Su esfuerzo se ha centrado en hacer comedias ligeras, de risa fácil, para niños y adultos, en vez de películas entretenidas con temas profundos. El príncipe de Egipto, la película inicial, intentó hacerlo, pero solo es recordada por una animación de una ballena en la separación de las aguas y la canción de Mariah Carey y Whitney Houston. Dreamworks siempre ha estado a la sombra de la incuestionable líder del mercado de las películas animadas, la aclamada por la crítica y el público Disney-Pixar. Pixar es creadora de películas que considero entre mis favoritas de todos los tiempos como “The Incredibles”, “Finding Nemo” y “Ratatouille”. Pero con “Como entrenar a tu Dragón” definitivamente Dreamworks ha superado lo insuperable, poniéndose al mismo nivel de su competencia.

how_to_train_your_dragon_m Contrario a lo que he criticado de Dreamworks con trabajos como “Kung-fu panda”, para “Como entrenar a tu Dragón” se dedicaron muchísimas horas de investigación y animación, desarrollo de arte, desarrollo de concepto y demás. La película cuenta la historia de un adolescente vikingo de nombre Hipo, hijo del líder del pueblo, que ha fracasado en la tarea de cazar y dominar a los dragones que los azotan. Hipo (en inglés Hiccup) es un adolescente delgado y torpe, con muchas ideas en la cabeza pero incapaz de ejecutarlas correctamente. Sus ideas lo llevan a cazar a un dragón furtivo, inalcanzable, desconocido y jamás visto, que le removerá los paradigmas de su mente. Hipo y su dragón Chimuelo (en inglés Toothless) se acercan profundamente con una narración que me sacó lágrimas. El detalle de la elaboración de la historia llega hasta niveles sorprendentes, planteando a Hipo como zurdo para marcar la diferencia con el resto de su tribu, cosa que aunque nunca es mencionada, puede verse claramente en el desarrollo de la trama.

HowToTrainYourDragon_03 No es una historia completamente impredecible, les recuerdo que esta película animada está dirigida para niños y jóvenes, sin embargo, la profundidad y seriedad con la que es tratado el tema de la película es muy interesante. Aún antes de terminar de verla, ya se había convertido en una de mis películas favoritas. Creo que la veré muchas veces. El balance de comedia, acción y emoción de la película es perfecto, y el final es justo y novedoso para el género.

Además, uno nunca sabe cuando necesitará entrenar un Dragón, así que siempre es bueno enterarse. Véanla.

Shutter Island (Isla Siniestra)

ShutterIslandPoster_000 El resurgimiento de la carrera de Martin Scorsese (o su renovación, como quiera que se le diga) está atado a la disposición simbiótica que Leonardo DiCaprio ha tenido a sus películas. Los últimos cuatro filmes de Scorsese han sido protagonizados por DiCaprio (Pandillas de New York, Aviator, Los Inflitrados y la más actual, Shutter Island). El ascenso y la gloria de Scorsese y de DiCaprio están unidos por un lazo inquebrantable, y parece que tienen buena sinergia.

shutter-island-dicaprio Shutter Island, del combo del que hablo, es una Thriller sicológico, un viaje a las profundidades de la mente. Al verla, fue inevitable recordar a Stanley Kubrick y a Alfred Hitchcock, pues su estética está inexorablemente ligada a aquella usada por tales directores. Sin embargo, la película se desarrolla lentamente, dándole tiempo a DiCaprio a desarrollar su personaje pero con escenas confusas, que eventualmente encajarán a la perfección al final de la historia. Sin embargo, a pesar de la excelente actuación de DiCaprio (porque nunca lo había visto actuar tan bien, y eso que lo considero un actor de elevada talla) la historia no logra hacer una conexión con el espectador. Simplemente estuve toda la película confundido por lo que sucedía y, cuando todo fue aclarado, realmente no me importaba. El viaje de DiCaprio es sorprendente pero no es empático. Aún así, es una película de suspenso y misterio y, comparado con cualquier otra película del género, ésta es genial. Solo que esperaba muchísimo más. Ben Kingsley también suministra una actuación sobrecogedoramente genial.

Lo mejor: La actuación de DiCaprio, y su claridad en la última escena. Solo su actuación hace entender los matices de su última frase en la película

Lo más cruel: El desenlace de la historia, o como DiCaprio llega a entender el activador de su viaje sicológico

Lo mas fascinante: La fotografía de la película. Un tributo a lo mejor del género.

No sé si recomendar la película, pero Martin Scorsese es uno de los mejores directores del cine actual, y seguramente algunas cosas parecerán interesantes. Sin embargo, la ejecución completa de la película no lo es.

Alicia en el País de las Maravillas

tim-burton-alice-and-wonderland-johnny-deep-mad-hatter-queen-hearts-01 Comienzo este post diciendo que Tim Burton es uno de mis directores de películas favoritas. Batman, Batman Returns, Beetlejuice, Edward Scissorhands, Sleepy Hollow, Charlie y la fábrica de Chocolate, y la sorprendente Big Fish son películas que están grabadas en mi mente, y mi imaginación se ha alimentado con fruición de la creatividad de Tim Burton. Cuando me enteré que él dirigiría una nueva versión de Alicia en el país de las maravillas me sentí muy motivado con la experiencia de presenciar tal obra, pues solo la mente retorcidamente bella de Tim Burton podría representar una película de alto nivel con tal tema. Lamentablemente, el producto fue decepcionante en todos los niveles que puedo concebir.

tim-burton-alice-in-wonderland-3 No solo Tim Burton decidió hacer una continuación a los libros de Lewis Carrol (que escribió a “Alicia en el país de las maravillas” y “viaje a través del espejo” como una caricatura de la realeza y la corte inglesa de principios del siglo XX) sino que además decidió convertir la obra en una historia infantilmente simple y sin trascendencia, que juega con la paradoja de la predestinación, pero que no sabe aplicarla al final. Cierto que el muy criticado Walt Disney hizo su adaptación, pero a pesar de todas los defectos que pueden atribuírsele a las obras de Disney, algo que siempre respetó fue el tema ulterior de la obra. Además de ultrajar la obra original, Tim Burton parece que estuvo mal asesorado con el tema de los efectos especiales: en el momento actual del cine, una película con alto presupuesto no puede permitirse el lujo de tener efectos especiales mediocres, y menos cuando la película tendrá un lanzamiento 3D. En “alicia” puede diferenciarse, de reojo, cual objeto ha sido creado a computadora y desde “Lord of the Rings” y su personaje Gollum, eso ya  es inaceptable. Los personajes son planos, sin profundidad en ningún contexto, La reina de corazones es divertida solo los primeros cinco minutos de su aparición, y de no ser por la actuación de Johnny Depp y de Anne Hattaway, la película sería un fracaso sin precedentes. Menos mal que Burton ha posado la responsabilidad de la conducción interpretativa en los mismos actores, pues ellos han podido salvar lo insalvable: Gracias, Dios, por Johnny Depp. Sin embargo, el sombrerero loco es un papel tan plano como cualquier otro, y llega un momento en que los hombros de Depp no pueden arreglar el desastre. Hacia el final, la película está perdida más allá de toda esperanza.

El concepto de arte de la película es lo único llamativo, los escenarios, aunque mal desarrollados con los efectos especiales mediocres, fueron muy interesantes, y el tono oscuro y de pesadilla fue agradable. Sin embargo, la considero un gran fracaso, aunque debo estar equivocado, porque la taquilla de esta película ha sido sorprendente: eso es lo que se gana con una firma conocida y un reparto ejemplar.

lunes, 8 de marzo de 2010

Los premios Razzies 2010

Los premios Razzies (o The Golden Raspberry Awards) son entregados todos los años un día antes del Oscar, y premian a lo peor y más decepcionante del cine del año anterior. Cada ganador es a la vez un perdedor, pues ser elegido el peor del año es una derrota. Cada perdedor es un ganador, porque tienen como consuelo que hay alguien peor que ellos.

Lo peor del año está encabezado por mi enemigo natural Michael Bay y su obra vomitiva “Transformers: the revenge of the fallen”, y la ganadora del Oscar Sandra Bullock se alzó con dos premios la noche anterior a su galardón de la academia de artes y ciencias cinematográficas. Este año sucedió lo impensable: una misma persona ganó un Razzie y un Oscar a la vez, con un día de separación. Antes otras personas lo habian hecho pero en el transcurso de sus carreras, este año Bullock logró lo impensable y los ganó por películas del mismo año. Lo malo es que no se anulan sino que se refuerza la infamia. Es interesante vivir en un mundo donde estas cosas pueden ocurrir.

A continuación los ganadores (perdedores) de unos premios que nunca me decepcionan: Los Razzies.

Peor Película del año: Transformers: Revenge Of The Fallen

Peor Actriz:Sandra Bullock, ALL ABOUT STEVE

Peor Actor o actores: Los tres Jonas Brothers, JONAS BROTHERS: THE 3-D CONCERT EXPERIENCE

Peor Pareja protagónica: Sandra Bullock & Bradley Cooper, ALL ABOUT STEVE

Peor Actriz de reparto:Sienna Miller, G.I. JOE: THE RISE OF COBRA

Peor Actor de reparto: Billy Ray Cyrus, HANNAH MONTANA: THE MOVIE

Peor Precuela, Remake o Secuela: Land of The Lost

Peor Director:Michael Bay, TRANSFORMERS: REVENGE OF THE FALLEN

Peor Guión: Transformers: Revenge Of The Fallen

domingo, 7 de marzo de 2010

Los oscars 2010, Academy Awards 82

2007AcademyAwardStatue-thumb-300x363 Hoy, 7 de marzo de 2010, se celebra la 82a entrega de los Premios de la Academia, tambien conocida como “el oscar”. Este año es un circo: diez películas nominadas para mejor película pero solo 5 nominados en el resto de las categorías. Explicitamente, la academia anunció que los 10 nominados serían para recuperar la audiencia, así que para mí, los oscares han perdido parte de su elegancia y honor para intentar competir con premios de calidad inferior como los globo de oro y los people choice awards.

A continuación mis predicciones respecto a las categorías importantes. Las marco entre asteriscos en la lista.

Mejor Película: Esta categoría creo que es la más difícil de predecir ya que son 10 nominados. Creo que Avatar lleva la delantera, junto con The Hurt Locker y Inglourious Basterds. Entre las tres, mi favorita para ganar es Avatar

Los nominados son
**Avatar**
The Blind Side (Un sueño posible)
District 9 (Distrito 9)
An Education (Enseñanza de Vida)
The Hurt Locker (Zona de Miedo)
Inglorious Basterds (Bastardos sin gloria)
Precious: Based on the Novel ‘Push’ by Sapphire (Preciosa)
A Serious Man (Un tipo serio)
Up (Up, una aventura de altura)
Up in the Air (Amor sin escalas)

Mejor Dirección: Esta es la categoría que me produce más conflictos. James Cameron dirigió la película más cara de la historia en Avatar, tuvo que desarrollar tecnología, animación, historia, arte e integrar a miles de trabajadores durante varios años para desarrollar la cinta. Sin embargo, Kathryn Bigelow elaboró una película prácticamente con las uñas en The Hurt Locker. Me quedo con James Cameron, por que su trabajo es más intenso, mas largo, y más consistente.

los nominados son:
**James Cameron por Avatar **
Kathryn Bigelow por Zona de Miedo (The Hurt Locker)
Quentin Tarantino por Bastardos sin gloria (Inglourious Basterds)
Lee Daniels por Preciosa (Precious)
Jason Reitman por Amor sin escalas (Up in the Air)

Mejor Actor: Muchos dan por seguro el premio para Jeff Bridges en Crazy Hearts, a mi particularmente me parece que este año no tuvo buenas actuaciones masculinas en el papel protagónico. George Clooney este año tuvo actuaciones muy agradables, inclusive la de Up in the Air, pero no me parece suficiente como para ganar. La nominación de Jeremy Renner por The Hurt Locker me pareció un chiste.

los nominados:
**Jeff Bridges por Corazón Rebelde (Crazy Heart)**
George Clooney por Amor sin Escalas (Up in the Air)
Colin Firth por Un hombre soltero (A single Man)
Morgan Freeman por Invictus
Jeremy Renner por Zona de Miedo (The Hurt Locker)


Mejor Actor de Reparto: esta categoría esta decidida desde el mismo día que vi Inglourious Basterds. El premio se lo lleva Christopher Waltz por su impecable e incomparable interpretación de Hans Landa en los bastardos sin gloria. Sin embargo, Stanley Tucci merece el honor por The Lovely Bones.

Los nominados son:
Matt Damon por Invictus
Woody Harrelson por El mensajero (The messenger)
Christopher Plummer por La última estación (The last Station)
Stanley Tucci por Desde mi Cielo (The Lovely Bones)
**Christopher Waltz por Inglourious Basterds**

Mejor Actriz: ¿Sandra Bullock nominada a mejor actriz? ¡Por favor!, espero que la academia tenga un mejor criterio que elegirla, habiendo mejores actuaciones entre las posibles. Meryl Streep ha saturado su presencia al oscar, ya son demasiadas nominaciones y premios, pero ella es capaz de ganar, es la mejor actriz de la historia actual. Carey Mulligan por An education tuvo sus momentos interesantes, pero creo que la Preciosa (por lo bella) se ganará el oscar.

Los nominados son:
Sandra Bullock por Un sueño posible (The blind Side)
Helen Mirren por La última estación (The last Station)
Carey Mulligan por Enseñanza de Vida (An Education)
**Gabourey Sidibe por Preciosa (Precious)**
Meryl Streep por Julie & Julia

Mejor Actriz de Reparto: Creo que, a pesar de que las actrices nominadas son excelentes, no hay discusión: Mo’nique es la ganadora entre su mal maquillaje, su mal humor y su terrible entendimiento de su propio mundo en Precious.

Los nominados son:
Penélope Cruz por Nueve (nine)
Vera Farmiga por Amor sin escalas (Up in the air)
Maggie Gyllenhaal por Alocado corazón (Crazy Heart)
Anna Kendrick por Amor sin escalas (Up in the air)
**Mo’Nique por Preciosa (Precious)**

 

Puede ser inocente apostar porque AVATAR vaya a llevarse todos los premios para los que está nominado, pero no veo una nominación que no represente un logro técnico, así que creo que se llevará los nueve premios para los que está nominada. A continuación el resto de los nominados. No hago comentarios de las demás categorías siguientes:

Mejor Película Animada
"Coraline" Henry Selick.
"Fantastic Mr. Fox" Wes Anderson.
"The Princess and the Frog" John Musker and Ron Clements.
"The Secret of Kells" Tomm Moore. 
**"Up" Pete Docter **

Dirección de arte
**"Avatar" Art Direction: Rick Carter and Robert Stromberg; Set Decoration: Kim Sinclair**
"The Imaginarium of Doctor Parnassus" Art Direction: Dave Warren and Anastasia Masaro; Set Decoration: Caroline Smith.
"Nine" Art Direction: John Myhre; Set Decoration: Gordon Sim.
"Sherlock Holmes" Art Direction: Sarah Greenwood; Set Decoration: Katie Spencer.
"The Young Victoria" Art Direction: Patrice Vermette; Set Decoration: Maggie Gray.

Fotografía
**"Avatar" Mauro Fiore ** 
"Harry Potter and the Half-Blood Prince" Bruno Delbonnel
"The Hurt Locker" Barry Ackroyd <
"Inglourious Basterds" Robert Richardson
"The White Ribbon" Christian Berger

Diseño de vestuario
"Bright Star" Janet Patterson
**"Coco before Chanel" Catherine Leterrier **
"The Imaginarium of Doctor Parnassus" Monique Prudhomme
"Nine" Colleen Atwood
"The Young Victoria" Sandy Powell

Edición
**"Avatar" Stephen Rivkin, John Refoua and James Cameron**
"District 9" Julian Clarke
"The Hurt Locker" Bob Murawski and Chris Innis
"Inglourious Basterds" Sally Menke
"Precious: Based on the Novel 'Push' by Sapphire" Joe Klotz

Maquillaje
"Il Divo" Aldo Signoretti and Vittorio Sodano
**"Star Trek" Barney Burman, Mindy Hall and Joel Harlow**
"The Young Victoria" Jon Henry Gordon and Jenny Shircore

Banda Sonora
**"Avatar" James Horner **
"Fantastic Mr. Fox" Alexandre Desplat
"The Hurt Locker" Marco Beltrami and Buck Sanders
"Sherlock Holmes" Hans Zimmer
"Up" Michael Giacchino

Canción
**"Almost There" from "The Princess and the Frog" Music and Lyric by Randy Newman **
"Down in New Orleans" from "The Princess and the Frog" Music and Lyric by Randy Newman
"Loin de Paname" from "Paris 36" Music by Reinhardt Wagner Lyric by Frank Thomas
"Take It All" from "Nine" Music and Lyric by Maury Yeston
"The Weary Kind (Theme from Crazy Heart)" from "Crazy Heart" Music and Lyric by Ryan Bingham and T Bone Burnett

Edición de sonido
**"Avatar" Christopher Boyes and Gwendolyn Yates Whittle **
"The Hurt Locker" Paul N.J. Ottosson
"Inglourious Basterds" Wylie Stateman
"Star Trek" Mark Stoeckinger and Alan Rankin
"Up" Michael Silvers and Tom Myers

Sonido
**"Avatar" Christopher Boyes, Gary Summers, Andy Nelson and Tony Johnson**
"The Hurt Locker" Paul N.J. Ottosson and Ray Beckett
"Inglourious Basterds" Michael Minkler, Tony Lamberti and Mark Ulano
"Star Trek" Anna Behlmer, Andy Nelson and Peter J. Devlin
"Transformers: Revenge of the Fallen" Greg P. Russell, Gary Summers and Geoffrey Patterson

Efectos especiales
**"Avatar" Joe Letteri, Stephen Rosenbaum, Richard Baneham and Andrew R. Jones **
"District 9" Dan Kaufman, Peter Muyzers, Robert Habros and Matt Aitken
"Star Trek" Roger Guyett, Russell Earl, Paul Kavanagh and Burt Dalton

Guión adaptado
**"District 9" Written by Neill Blomkamp and Terri Tatchell **
"An Education" Screenplay by Nick Hornby
"In the Loop" Screenplay by Jesse Armstrong, Simon Blackwell, Armando Iannucci, Tony Roche
"Precious: Based on the Novel 'Push' by Sapphire" Screenplay by Geoffrey Fletcher
"Up in the Air" Screenplay by Jason Reitman and Sheldon Turner

Guión original
"The Hurt Locker" Written by Mark Boal
**"Inglourious Basterds" Written by Quentin Tarantino **
"The Messenger" Written by Alessandro Camon & Oren Moverman
"A Serious Man" Written by Joel Coen & Ethan Coen
"Up" Screenplay by Bob Peterson, Pete Docter, Story by Pete Docter, Bob Peterson, Tom McCarthy

Daybreakers

200px-Daybreakers_ver2 Daybreakers es la película que no esperaba ver. Confieso que la vi porque los protagonistas eran Ethan Hawke y Willem Dafoe, actores de gran renombre. Y digo que no es la película que esperaba ver porque fue una sorpresa que fuera tan agradable. No mentiré, no es una de las mejores que he visto, pero tiene algunos méritos que me hacen apreciarla.

La película trata de lo que sería el mundo si los vampiros se convirtieran en la mayoría. Me refiero a los vampiros clásicos, de los que salían en las películas de antes. Vampiros educados, civilizados, que cuando muerden a alguien convierten a esa persona. De esos que no pueden verse en los espejos, que se matan con estacas en explosiones con llama y muchas cenizas, y que no pueden exponerse a la luz del sol (no como los horribles monstruos de crepúsculo de piel escarchada). La infección vampírica se ha extendido por todo el mundo, en una epidemia que dejó solo al 5% de la población humana. Las ciudades son manejadas por los vampiros. Los mercados, las casas de bolsa, el capital es manipulado y manejado por la población dominante, que son los vampiros. Como los vampiros necesitan sangre humana, tienen granjas donde drenan sangre a los humanos, y la venden a los otros vampiros. El conflicto empieza porque la población de humanos en granja no es suficiente para alimentar a todos lo vampiros, y necesitan un substituto para la sangre humana, que no ha podido elaborarse convenientemente.

La dirección de esta película está en las manos de los hermanos Spierig,  par de directores alemanes criados en Australia, y este es su segundo proyecto. El anterior se llama Undead, y es una comedia de Zombies y muertos vivientes donde el conflicto resucitante lo genera un meteorito. Si los hermanos Spierig siguen dirigiendo como en esta película, les vaticino un futuro como el de los Wachowski. La película tiene un estilo visual muy nítido e interesante y la idea es agradable, por lo menos la primera media hora. Cuando el mundo controlado por los vampiros deja de ser interesante, introducen una nueva idea: La cura de un vampiro por medios naturales. Cuando la cura deja de ser interesante, introducen un nuevo tema: El colapso de la sociedad de los vampiros. Lamentablemente, los hermanos Spierig no entendieron el tipo de película que estaban haciendo y cada corte de escena lo hacen con un sobresalto, cosa que considero innecesario para el tema y la historia. Los vampiros en esta película ya no están espantando, así que no es una película de terror. Sin embargo, Willem Dafoe y Ethan Hawke logran mantener la película sin dejarla caer y Sam Neill hace el refuerzo en las otras escenas.

Lo mejor: el concepto de la sociedad de inmortales.

Lo más interesante: el mercado de la tierra postulado en la necesidad e sangre.

Lo peor: Los toques de Gore agregados a la película, que de verdad no eran necesarios.

He visto la película dos veces, y la recomiendo por lo entretenida y creativa.

Legión

200px-Legion_poster  Paul Bettany ha trabajado últimamente en proyectos que suelen defraudarme: Inkheart y Legión, dos películas de las que esperaba más, ya que el tema en el trailer se veía más interesante.

Legión trata de el Arcángel Miguel (ver mi post de Constantine) que debe proteger a una mujer embarazada y a su hijo del apocalipsis que ha iniciado la legión de ángeles comandadas por Gabriel y ordenado por Dios. Miguel arranca sus alas para convertirse en humano, y luego, como un Terminator caído del cielo, va a proteger, a punta de armas, a la mujer y a sus amigos en un restaurant de carretera rodeado de desierto. El apocalipsis se desarrolla con la posesión angelical, que han tomado posesión del cuerpo de los humanos más inocentes, y buscan matar a la mujer y a su hijo mientras Gabriel los protege. Ahora que lo pienso, no sé por qué me pareció interesante la idea que mostraba el trailer. Tal vez por la idea del ángel caído buscando la salvación de un alma humana por encima de su propia salvación. Lo cierto es que la película es deficiente en su trama y en su ejecución.

Con escenas de películas de acción, de zombies, de drama y de terror, una película armada a pedazos y mal hecha emergió en el momento en el que Miguel se arrancó las alas. La película cuenta con actores muy regulares, mediocres, y con una historia con segmentos sin explicación y confusos. La gran guerra parece un sitio de Zombies (como el sitio de zombies de todas las películas de zombies con la gente rodeada dentro de un local y los muertos vivientes afuera, sin moverse, durante horas y días) en un climax que no pude ver venir y que no esperaba ver venir. Miguel tiene que enfrentarse, como humano, con Gabriel, un ángel alado, capaz de vivir en el mundo de lo sobrenatural. Y la pelea es a golpes. Y Gabriel es mortal. Yo pensé que la definición de los ángeles los hace inmortales, pero si sale en una película, entonces puede morir.

No vale la pena malgastar el esfuerzo en intentar soportarla en la sala de cine. No hay nada que valga la pena ver de esta película. Es un desperdicio de dinero.

sábado, 6 de marzo de 2010

Percy Jackson and the lightning Thief

200px-Percy_Jackson_&_the_Olympians_The_Lightning_Thief_poster Tener que hacer una reseña de esta película es casi una tortura. Esta película es la definición de Hollywood: dinero gastado, malas actuaciones, escenas irrelevantes y mal filmadas, temas predecibles y mucha acción mediocre, es decir, lo que la gente quiere ver en el cine.

Percy Jackson toma el tema de los dioses y semidioses griegos y hace una fusión con Harry Potter y Clash of Titans. El resultado de esa fusión: desastre total. No hay nada suficientemente interesante en la realización de este film que valga la pena alabar. Ni siquiera los efectos especiales son tan buenos. Los clichés están presentes desde el minuto uno hasta el final. El “sidekick” de Percy Jackson (y su protector) es un comediante negro adolescente (como en todas las películas que el sidekick es un comediante negro) y lo acompaña la hija de Atenea, experta en guerra y batalla pero que nunca se despeina y siempre anda radiante y bella.

Chris Columbus, el director de esta cinta, también dirigió Harry Potter I y II, y parece que él está acostumbrado a elaborar películas con el mismo nivel decepcionante. No hay nada relevante en Percy Jackson y el Ladrón del rayo, excepto la posibilidad de una secuela, que de verdad me decepciona un poco de la raza humana.